26 травня 2020 року м. Дніпросправа № 280/578/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., отримавши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2020 року у справі № 280/578/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Груп ЛДТ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зареєструвати у реєстрі податкову накладну, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2020 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Груп ЛДТ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зареєструвати у реєстрі податкову накладну.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області, подало апеляційну скаргу.
Під час ознайомлення з матеріалами справи № 280/578/20 Третім апеляційним адміністративним судом встановлено, що текст рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2020 року не можливо повністю прочитати.
Встановлено, що Запорізьким окружним адміністративним судом виготовлено оригінал рішення друкованим способом, таким чином, що виникають складнощі у встановлені змісту рішення. Текст рішення є не чітким, відсутні слова з тексту.
Відповідно до ч. 2, ч. 10 ст. 243 КАС України рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу. Усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах.
У паперовій формі рішення нерозбірливе.
Згідно ч. 4 ст. 306 КАС України якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Суддя-доповідач вважає неможливим розгляд апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не може встановити повний текст рішення суду першої інстанції.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне направити дану справу до суду першої інстанції для долучення до матеріалів справи розбірливого тексту рішення.
Керуючись ст.243, 306 КАС України, суддя, -
Справу 280/578/20 направити до Запорізького окружного адміністративного суду для усунення недоліків в оформленні рішення від 27.04.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Лукманова