Ухвала від 27.05.2020 по справі 520/13034/19

Справа № 520/13034/19Суддя-доповідач Жигилій С.П.

УХВАЛА

27 травня 2020 р.м. Харків

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КИСЕТ" про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року по справі № 520/13034/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИСЕТ"

до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України ,

про визнання дій протиправними, визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КИСЕТ" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року по справі № 520/13034/19 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (відповідно до абз.2 п.3 розділу VІ Кодексу адміністративного судочинства України, строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі - 28 815,00 грн.

Роз'яснено, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

13.04.2020 року до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків та/або відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі або стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області після вирішення справи.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі або стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області після вирішення справи відмовлено, клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку на апеляційне оскарження задоволено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 року протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали (відповідно до абз.2 п.3 розділу VІ Кодексу адміністративного судочинства України, строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі - 28 815,00 грн.

Роз'яснено апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

04.05.2020 року до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків та/або відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі або стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області після вирішення справи.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі або стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області після вирішення справи відмовлено, клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження задоволено, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 року протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали (відповідно до абз.2 п.3 розділу VІ Кодексу адміністративного судочинства України, строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі - 28 815,00 грн.

Роз'яснено апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

До канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КИСЕТ" надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 року по справі № 520/13034/19 в частині розміру судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч.2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розгляд клопотання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 року по справі № 520/13034/19 в частині розміру судового збору призначити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КИСЕТ" про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року по справі № 520/13034/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИСЕТ" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 02.06.20 року о 17:10 у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.

Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Русанова В.Б.

Попередній документ
89458896
Наступний документ
89458898
Інформація про рішення:
№ рішення: 89458897
№ справи: 520/13034/19
Дата рішення: 27.05.2020
Дата публікації: 28.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.04.2023)
Дата надходження: 21.04.2023
Предмет позову: про ухвалення додаткового рішення
Розклад засідань:
04.02.2021 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
04.02.2021 15:45 Харківський окружний адміністративний суд
07.09.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
18.10.2021 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
01.12.2021 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
12.04.2023 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
01.05.2023 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ А О
суддя-доповідач:
БЕГУНЦ А О
БІЛОВА О В
БІЛОВА О В
ПАНЧЕНКО О В
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Державна податкова служба України
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИСЕТ"
заявник про виправлення описки:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИСЕТ"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИСЕТ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИСЕТ"
представник заявника:
Адвокат Мартиненко Антон Миколайович
суддя-учасник колегії:
КУРИЛО Л В
МЕЛЬНІКОВА Л В
РЄЗНІКОВА С С
утворене на правах відокремленого підрозділу державної податково:
Державна податкова служба України