27 травня 2020 р.Справа № 643/106/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Сіренко О.І.,
Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного спеціаліста - інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Козака Сергія Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2020 року по справі № 643/106/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного спеціаліста - інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Козака Сергія Олександровича
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.02.20 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста - інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Козака Сергія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
На зазначене рішення Головним спеціалістом - інспектором з паркування сектору інспекційної роботи №2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Козаком Сергієм Олександровичем подано до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвали, в якій також міститься заява про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що така заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.
Так, згідно з ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що 18.02.2020 року Московським районним судом м. Харкова прийнято рішення проскасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повний текст складено 18.02.2020 року.
Копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 26.03.2020 року, що підтверджується штампом Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на супровідному листі про направлення оскаржуваного судового рішення.
З апеляційною скаргою позивач звернувся 03.04.2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто в межах десятиденного строку оскарження рішення передбаченого ст. 295 КАС України.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного спеціаліста - інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Козака Сергія Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2020 року по справі № 643/106/20 задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2020 року по справі № 643/106/20 поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.