ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
26 травня 2020 року м. Київ № 640/3407/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу:
за позовомГоловного управління Держпраці у Львівській області Державної служби України з питань праці
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Стрийський вагоноремонтний завод"
прозастосування заходів реагування
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Держпраці у Львівській області з позовом до Акціонерного товариства «Українська ззалізниця» в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод», в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод», а саме: заборонити експлуатацію парового котла ДКВР (реєстр. №Л-2775), економайзера (реєстр. №Л-2991), водогрійних котлів КВ-ГМ-20 (реєстр. №Л-2791, Л-2792, №Л-2793), газовикористовуючої ковальської печі (реєстр. №01958) у ковальсько-пресовому цеху, газовикористовуючого тигеля (печі) у вагоноремонтному цеху за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Зубенка, 2, до усунення зазначених у позовній заяві порушень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2019 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Позовні вимоги вмотивовано тим, що у ході планової перевірки відповідача посадовими особами позивача виявлено факти використання технічного обладнання з порушенням вимог законодавства з питань охорони праці та без отримання відповідних дозволів, що створює загрозу життю та здоров'ю працівників, які не були своєчасно усунуті.
Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, стверджуючи про їх необґрунтованість з огляду на те, що обладнання, про використання якого з порушенням вимог законодавства стверджує позивач, відповідачем не використовується, оскільки воно виведено з експлуатації на підставі відповідних організаційно-розпорядчих документів позивачем.
У відповіді на відзив позивач вказав, що надані відповідачем організаційно-розпорядчі документи, видані посадовими особами відповідача, не є належним підтвердженням усунення виявлених перевіркою порушень законодавства, оскільки не перешкоджає можливості відповідачу в будь-який час відновити роботу цього обладнання.
За висновком позивача, такими доказами, зокрема, можуть слугувати акти угоди на проведення експертних обстежень та технічної діагностики устаткування, документи, що підтверджують відсутність цього устаткування на балансі філії «Стрийський вагоноремонтний завод Акціонерного товариства «Українська залізниця».
У запереченні на вищевказану відповідь відповідач зауважив, що надані ним докази повною мірою підтверджують невикористання ним вищевказаного устаткування в господарській діяльності, а факт перебування цього устаткування на його балансі саме по собі не створює негативного впливу на безпечні та здорові умови праці його працівників.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 10.01.2019 №0058-П та направлення на проведення перевірки від 14.01.2019 посадовими особами Головного управління Держпраці у Львівській області проведено планову перевірку філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» щодо дотримання вимог законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.
Проведення перевірки передбачено планом проведення перевірки суб'єктів господарювання (виробничих об'єктів) Головного управління Держпраці у Львівській області на 2019 рік, затвердженим наказом Головного управління Держпраці у Львівській області від 29.11.2018 №178-ОД.
За результатами перевірки складено акт від 23.01.2019 №13/07/068-0040, в якому зафіксовано виявлені перевіркою порушення філією «Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» нормативно-правових актів з охорони праці при експлуатації парового котла ДКВР (реєстр. №Л-2775), економайзера (реєстр. №Л-2991), водогрійних котлів КВ-ГМ-20 (реєстр. №Л-2791, Л-2792, №Л-2793), газовикористовуючої ковальської печі (реєстр. №01958) у ковальсько-пресовому цеху, газовикористовуючого тигеля (печі) у вагоноремонтному цеху за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Зубенка, 2, що, за висновком позивача, створює безпосередню загрозу для життя та здоров'я людей, які працюють у філії.
Перевірку проведено за участі уповноважених осіб відповідача - начальника СОП Лобойка О.М., головного механіка Риштія О.З. , інженера по нагляду за вантажопідіймальними механізмами Якимця А.К. , головного енергетика Паневника І .М. , майстра ЕСЦ, відповідального за справний стан і безпечну експлуатацію котлів ОСОБА_5 , начальника вагоноремонтного цеху Ориника Р.П. та начальника цеху обладнання інструменту та нової техніки Греська С.І .
Примірник акта від 23.01.2019 вручено в.о. дирекора Пасішниченку А.Є. , який останнім підписано без зауважень.
На підставі згаданого акта перевірки Головним управлінням Держпраці у Львівській області складено припис від 24.01.2019 №7, яким негайно заборонено експлуатацію газової печі (тигеля) інвентарний №(00382) 040002373.
Уважаючи, що виявлені перевіркою порушення створюють загрозу життю та здоров'ю працівників відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить із такого.
Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Частиною третьою статті 43 Конституції України кожному гарантоване право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Приписами статті 1 указаного Закону визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення №96), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
За змістом пункту 3 Положення №96 основними завданнями Держпраці є, поміж іншого:
- реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб;
-здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки.
Відповідно до пункту 4 Положення №96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань:
- здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю (підпункт 6);;
- здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань, зокрема, забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; (підпункт 16);
- зупиняє, припиняє, обмежує експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень та інших виробничих об'єктів, виготовлення та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, виконання певних робіт, у тому числі пов'язаних із користуванням надрами, застосуванням нових небезпечних речовин, реалізацію продукції шляхом видачі відповідного розпорядчого документа у передбачених законодавством випадках, а також анулює видані дозволи і ліцензії до усунення порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників (підпункт 52).
Підпунктом 12 пункту 6 Положення №96 Держпраці для виконання покладених на неї завдань надано право звертатися у передбачених законом випадках до суду.
Згідно з пунктом 7 Положення №96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.
Наказом Держпраці України від 22.06.2017 №75 №75 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Львівській області, згідно з пунктом 1 якого, назване Головне управління є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.
Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.
Абзацом першим частини п'ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Згідно з частиною сьомою статі 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Виходячи із аналізу вищевказаних правових норм, суд дійшов висновку, що встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, що створює загрозу життю та здоров'ю людей та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.
Адміністративний суд, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сфері охорони праці створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей і не були усунуті суб'єктом господарювання, має ухвалити рішення про вжиття відповідних заходів реагування.
Верховний Суд в постанові від 22.11.2019 у справі №815/5751/17 наголошує, що поняття «загрози життю та здоров'ю» є оціночним, однак, вказане не спростовує необхідності дослідження судами доказів, якими обґрунтовується їх наявність, та зважаючи, що такі позови розглядаються за позовними заявами суб'єктів владних повноважень, суди не повинні обмежуватися тільки даними актів перевірок. Достовірність інформації про зафіксовані в них порушення має бути перевірена судами шляхом зібрання відповідних доказів, а застосування судом обраного заходу реагування обґрунтовуватися з дотриманням всіх принципів адміністративного судочинства.
Так, підставою для звернення позивача до суду із даним позовом стали виявлені в ході перевірки філії «Стрийський вагоноремонтний завод» такі порушення:
1) не проведено експертні обстеження парового котла ДКВР (реєстр ДКВР (реєстр. №Л-2775), економайзера (реєстр. №Л-2991), водогрійних котлів КВ-ГМ-20 (реєстр. №Л-2791, Л-2792, №Л-2793) у випадках, передбачених законодавством, у визначені строки, що є порушенням пп.10 п.1 глави 1 розділу VII Правил охорони праці під час час експлуатації обладнання, що працює під тиском НПАОП 0.00-1.81-18.
Підпунктом 10 п.1 розділу VII Правил охорони праці під час час експлуатації обладнання, що працює під тиском НПАОП 0.00-1.81-18, визначено, що роботодавець, який має намір експлуатувати обладнання під тиском, повинен забезпечити утримання обладнання під тиском у справному стані та безпечну експлуатацію шляхом організації належного технічного обслуговування, технічного огляду, експертного обстеження у випадках, передбачених законодавством, та ремонту власними силами або шляхом укладання договору з іншим суб'єктом господарювання на виконання зазначених робіт. З цією метою роботодавець забезпечити проведення технічних оглядів і експертного обстеження обладнання під тиском у випадках, передбачених законодавством, у визначені строки;
2) не проведено періодичний технічний огляд парового котла ДКВР (реєстр ДКВР (реєстр. №Л-2775), економайзера (реєстр. №Л-2991), водогрійних котлів КВ-ГМ-20 (реєстр. №Л-2791, Л-2792, №Л-2793, який проводиться у строки, визначені експлуатаційними документами виробника, але не рідше одного разу на 4 роки, зовнішній і внутрішній огляди та одного разу на 8 років - гідростатистичне випробування, що є порушення п.22 глави 1 розділу VIІI Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском НПАОП 0.00-1.81-18.
Пунктом 22 глави 1 розділу VIІI Правил охорони праці під час час експлуатації обладнання, що працює під тиском НПАОП 0.00-1.81-18 встановлено, що періодичний технічний огляд обладнання під тиском (за винятком трубопроводів пари та гарячої води) проводиться у строки, визначені експлуатаційними документами виробника, але не рідше: одного разу на 4 роки - зовнішній і внутрішній огляди; одного разу на 8 років - гідростатичне випробування.
Якщо за умов виробництва неможливо надати обладнання під тиском для огляду в зазначений строк, роботодавець зобов'язаний надати його достроково або припинити експлуатацію.
Гідростатичне випробування обладнання під тиском проводиться тільки при задовільних результатах зовнішнього і внутрішнього оглядів;
3) перед пуском у роботу газовикористовуючого тигеля (печі) у вагоноремонтному цеху не проводиться вентиляція топки та газоходу (газохід відсутній), що є порушенням пункту 3.13 глави 3 розділу V Правил безпеки систем газопостачання НПАОП 0.00-1.76-15, згідно з яким перед пуском у роботу установок, що використовують газ, їхні топки і газоходи повинні бути провентильовані (провітрені). Закінчення вентиляції визначають за допомогою газоаналізатора (вміст газу не повинен перевищувати 20% НКЗМ);
4) не заборонено експлуатацію ковальської печі (реєстр №01958) в ковальсько-пресовому цеху при появі нещільностей в обмурівці, що є порушенням пункту 3.26 глави 3 розділу V Правил безпеки систем газопостачання НПАОП 0.00-1.76-15, відповідно до якої подавання газу на установку негайно припиняється засобами автоматики (пристроями захисту) або працівниками, які експлуатують та обслуговують обладнання, у разі нещільностей в обмуруванні, газоходах і запобіжно-вибухових клапанах;
5) не отримано дозвіл на експлуатацію обладнання (устаткування) підвищеної небезпеки: газовикористовуючої ковальської печі (реєстр. №01958), що є порушенням пункту 3.1 розділу ІІІ Правил безпеки систем газопостачання НПАОП 0.00-1.76-15, яким установлено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.201 №1107.
Заперечуючи доводи позивача щодо наявності загрози життю та здоров'ю працівників філії «Стрийський вагоноремонтний завод», що виникла у зв'язку з виявленими та зафіксованими в акті перевірки від 23.01.2019 №13/07/068-0040 порушеннями законодавства з охорони праці та промислової безпеки, відповідач надав суду:
- копію наказу Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» від 28.11.2009, відповідно до якого, зокрема, вирішено вивести з експлуатації з 30.11.2009 на час проведення експертного обстеження та технічної діагностики водогрійний котел типу КВГМ-20 зав.№4902, реєстр.№Л-2793; головному енергетику Паневнику І.М. доручено укласти угоду на проведення експертного обстеження та технічної діагностики вищевказаного котла; майстру ЕСЦ ОСОБА_9 на час проведення робіт відключити вказаний об'єкт від експлуатації;
- копію наказу Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» від 14.03.2011 №106, відповідно до якого, зокрема, вирішено вивести з експлуатації з 15.03.2011 на час проведення експертного обстеження та технічної діагностики паровий котел ДКВР 10/13 заводу; головному енергетику Паневнику І.М. доручено укласти угоду на проведення експертного обстеження та технічної діагностики котла; начальнику ЕСЦ Мурваю А.А. на час проведення робіт відключити вказаний об'єкт від експлуатації;
- копію наказу філії «Стрийський вагоноремонтний завод» від 03.12.2015 №5, відповідно якого поширено дію наказів Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» на регулювання діяльності філії «Стрийський вагоноремонтний завод», які були чинними станом на 30.11.2015 в частині, що не суперечить Статуту та рішенням Правління ПАТ «Укрзалізниця», Положенню про філію; встановити, що накази, вказані в пункті 1 даного наказу, зберігають чинність до моменту видачі наказу філії про втрату ними чинності або видачі наказу філії, якими врегульовано аналогічні правовідносини;
- копію наказу філії «Стрийський вагоноремонтний завод» від 04.05.2016 №212, відповідно до якого, зокрема, вирішено вивести з експлуатації з 05.05.2016 на час проведення експертного обстеження та технічної діагностики водогрійних котлів та посудини під тиском заводу, а саме: водогрійні котли КВГМ-20, реєстр. №Л-2791 та реєстр. №2792; головному енергетику Паневнику І.М. укласти угоду на проведення експертного обстеження та технічної діагностики водогрійних котлів та посудини під тиском заводу; майстру ЕСЦ ОСОБА_5 на час проведення робіт відключити вказані об'єкти від експлуатації;
- копію наказу філії «Стрийський вагоноремонтний завод» від 24.01.2019 №41, відповідно до якого, зокрема, вирішено вивести з 24.01.2019 ковальську камерну піч інвентарний №(01958) 0400000373 в ковальсько-пресовому цеху на виконання вимог акту перевірки та для передачі її в ремонт; начальнику ЕСЦ забезпечити відключення печі від системи газопостачання та системи водопостачання.
Однак, суд не бере до уваги вказані накази в якості доказу зупинення експлуатації парового котла ДКВР (реєстр. №Л-2775), економайзера (реєстр. №Л-2991), водогрійних котлів КВ-ГМ-20 (реєстр. №Л-2791, Л-2792, №Л-2793) та ковальської камерної печі інвентарний №(01958) 0400000373 в ковальсько-пресовому цеху, оскільки, погоджується з доводами позивача, що ці накази свідчать лише про наміри відповідача вивести згадане устаткування з експлуатації на період проведення необхідного експертного обстеження та технічного огляду, тоді як безпосередні докази зупинення їх експлуатації відсутні.
При цьому у вищевказаних наказах взагалі відсутня інформація про намірів відповідача зупинити експлуатацію економайзера (реєстр. №Л-2991), газовикористовуючого тигеля (печі) у вагоноремонтному цеху та парового котла ДКВР (реєстр. №Л-2775) та усунення виявлених щодо них порушень.
Позивачем надано копію наказу Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» від 14.03.2011 №106 про виведення з експлуатації парового котла ДКВР 10/13 заводу, однак з указаного наказу суд позбавлений можливості встановити, що згаданий у ньому паровий котел ДКВР 10/13 заводу є згаданим вище паровим котлом ДКВР (реєст.№Л-2775)
За висновком суду, доказами зупинення експлуатації вищевказаного устаткування можуть бути або відповідні акти, складені позивачем за результатами позапланової перевірки відповідача, або договори про проведення відповідного експертного обстеження та технічного огляду згаданих котлів та економайзера, що виключає небезпеку для життя та здоров'я людей при їх експлуатації.
У свою чергу, можливість експлуатації парового та водогрійних котлів і економайзера без загрози життю та здоров'ю людей може бути підтверджена, зокрема, документами, складеними за наслідками їхнього експертного обстеження та технічного огляду; можливість експлуатації газовикористовуючого тигеля (печі) у вагоноремонтному цеху - відповідним актом позапланової перевірки відповідача, складеного позивачем, яким підтверджується усунення недоліків в експлуатації цієї печі або інш.; можливість експлуатації ковальської камерної печі інвентарний №(01958) 0400000373 в ковальсько-пресовому цеху - отриманим в установленому порядку дозволом на її експлуатацію.
Жодного з перелічених вище документів суду не надано, що дає підстави стверджувати про існування небезпеки життю та здоров'ю працівників відповідача при експлуатації вищевказаного устаткування.
За наведених обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил у сфері охорони праці слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.
Водночас, існування (неусунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров'ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.
Вказані висновки кореспондується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові від 26.06.2018 у справі № 823/589/16.
Застосування відповідних заходів реагування є необхідним оперативним та превентивним способом впливу з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей. Такий захід впливу застосовується контролюючим органом не з метою притягнення винних осіб до відповідальності, а виключно з метою уникнення заподіяння шкоди життю та здоров'ю людей, тобто має запобіжний характер.
Недодержання суб'єктами господарювання вимог у сфері охорони праці призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику заподіяння шкоди життю і здоров'ю населення.
Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов'язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Це зобов'язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.
Захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.
Захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері охорони праці.
Вказані висновки кореспондується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 05.12.2018 у справі № 826/13896/16.
При цьому, згідно з абзацом другим частини п'ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Відтак, у разі усунення виявлених порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, відповідач не позбавлений можливості звернутися до органу державного нагляду (контролю), який ініціював заборону експлуатації його устаткування, щодо відновлення його експлуатації.
Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
У відповідності до п. 1,3 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Підстави для розподілу судових витрат відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.
Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Адміністартивний позов Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м.Львів, вул.Міцкевича, 8, код ЄДРПОУ 39778297) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Зубенка, 2, код ЄДРПОУ ВП-40123439) задовольнити.
Застосувати до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» заходи реагування у сфері державного нагляду, шляхом заборони експлуатації парового котла ДКВР (реєстр. №Л-2775), економайзера (реєстр. №Л-2991), водогрійних котлів КВ-ГМ-20 (реєстр. №Л-2791, Л-2792, №Л-2793), газовикористовуючої ковальської печі (реєстр. №01958) у ковальсько-пресовому цеху, газовикористовуючого тигеля (печі) у вагоноремонтному цеху за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Зубенка, 2 до усунення порушень, вказаних щодо цього устаткування в акті перевірки від 23.01.2019 №13/07/068-0040, складеному Головним управлінням Держпраці у Львівській області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя А.С. Мазур