ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
26 травня 2020 року м. Київ № П/320/1327/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київметробуд"
до третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета споруКиєво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
проскасування постанови,-
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Київметробуд» (ідентифікаційний код 01387432, адреса: 08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, 16) з позовом до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) (ідентифікаційний код 34903037, адреса: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Л. Українки, 86), в якому позивач просив суд: скасувати постанову державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про відкриття виконавчого провадження №61009879 від 20.01.2020.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 №П320/1327/20, що надійшла на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва разом із супровідним листом від 09.04.2020 №01-19/1327/20, матеріали цієї позовної заяви буди передані за предметною підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Скочок Т.О.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі. Водночас, враховуючи те, що прийняте судом у даній справі рішення може вплинути на права та інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, судом залучено вказану особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Позовна заява обґрунтована тим, що під час моніторингу єдиного реєстру боржників 29.01.2020 йому стало відомо про існування виконавчого провадження №61009879 та цього ж дня ознайомився з постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2020 №61009879, однак, на час звернення з даним позовом до суду на його адресу вказана постанова не надходила.
Позивач у своїй позовній заяві вказав, що виконавче провадження відкрито та виконавчі дії проводяться не за місцем проживання, перебування, роботи, а також не за місцезнаходженням майна Тунельного загону №4 ПАТ "Київметробуд", оскільки останній знаходиться у м. Києві, а у Києво-Святошинському районі Київської області не перебуває та не має ніякого майна.
Крім того, позивач наголошує на тому, що відповідачем, в порушення Закону України "Про виконавче провадження" у постанові державного виконавця вказано не юридичну особу, а Тунельний загін №4 ПАТ "Київметробуд", який не є юридичною особою. Також позивач зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження виявив, що в порушення п.2 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" до заяви про примусове виконання рішення стягувача не було додано квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню. На думку позивача, відповідачем був порушений п.10 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".
У судове засідання 25.05.2020 з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, явку своїх представників не забезпечили та жодних документів до суду не надали. У тому числі, відповідачем, на виконання вимог ухвали суду від 27.04.2020, не надано витребуваних судом документів, в тому числі і матеріалів виконавчого провадження №61009879.
З огляду на те, що відповідно до ч.3 ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній матеріалів. У подальшому, з урахуванням наведеного та на підставі ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача по суті спору, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Відповідно до наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого станом на 20.01.2020 (дата прийняття оскаржуваного рішення), ПАТ "Київметробуд" є юридичною особою з ідентифікаційним кодом: 01387432 та адресою: 08135, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Чайки, вул. Валентини Чайки, 16.
У цьому ж витязі містяться дані про відокремлені підрозділи юридичної особи, серед яких таким відокремленим підрозділом визначено і Тунельний загін №4 ПАТ "Метробуд" з ідентифікаційним кодом 01387403 та адресою: 08135, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Чайки, вул. Валентини Чайки, 16.
Як вбачається з наявної у матеріалах справи довідки, наданої позивачем, Тунельний загін №4 Публічного акціонерного Товариства "Київметробуд" зареєстровано як платника страхових внесків у Пенсійному фонді з 28.02.1991 року, а з 23.01.2019 року здійснено перехід до Києво-Святошинського ОУПФУ Київської області, код ЄДРПОУ - 01387403.
Відповідно до акту 363 прийому-передачі залишків від 05.04.2019, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві передано, а Києво-Святошинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області прийнято залишки по особовому рахунку страхувальника Тунельний загін №4 ПАТ "Київметробуд" (код ЄДРПОУ - 01387403).
Судом встановлено, що за результатами розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративної справи №826/2908/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Тунельного закону №4 ПАТ "Київміськбуд" про стягнення заборгованості було видано виконавчий лист від 21.11.2019.
12.12.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою №301160/07 щодо примусового виконання виконавчого листа №826/2908/17 від 21.11.2019.
20.01.2020 державним виконавцем Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Тертичною В.В. розглянуто заяву стягувача про примусове виконання та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61009879.
Позивач вважає дану постанову протиправною та такою, що винесена з порушенням Закону України "Про виконавче провадження", з огляду на що звернувся до суду з позовною вимогою щодо її скасування.
Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі по тексту Закон №1404-VIII, в редакції, яка діяла на час винесення оскаржуваної постанови), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі такого виконавчого документу як виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
Частина 1 ст. 4 Закону №1404-VIII містить вимоги до виконавчого документа, відповідно до яких у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.
У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.
Частина 4 статі 4 Закону №1404-VIII визначає, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо:
1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);
2) пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання;
3) боржника визнано банкрутом;
4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;
5) юридичну особу - боржника припинено;
6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;
7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;
8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим;
9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;
10) виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.
У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.
При поверненні стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання стягувачу повертається сплачений ним авансовий внесок.
Відповідно до ст. 15 Закону №1404-VIII, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Отже, проананалізувавши вищенаведені норми Закону №1404-VIII, можна дійти висновку, що боржником у виконавчому провадженні може бути фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. При цьому, у разі, якщо виконавчий документ, зокрема, не відповідає вимогам, передбаченим ст. 4 Закону №1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення. У свою чергу, у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 4 Закону №1404-VIII, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.
Як вбачається з оскаржуваної постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження у якості боржника останній зазначив Тунельний загон №4 Публічного акціонерного товаритва «Київметробуд» (код ЄДРПОУ: 01387403), який, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом юридичної особи ПАТ «Київметробуд» (код ЄДРПОУ: 01387432).
Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач, у силу наведеної вище норми Закону, у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 4 Закону №1404-VIII, повинен був повернути його стягувачу без прийняття, а отже, прийнята ним постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2020 №61009879 є протиправною та підлягає скасуванню.
Інші доводи позивача не спростовують вищезазначених висновків суду та не доводять протилежного, а зазначена судом вище підстава скасування оскаржуваного рішення може бути самостійною підставою для його скасування.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Беручи до уваги вищенаведене у сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і наявні у справі докази за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність своїх дій при винесенні оскаржуваного рішення, відтак, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування оскаржуваної постанови, як належний спосіб захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
Керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241 - 246, 250, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» (ідентифікаційний код 01387432, адреса: 08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, 16) до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) (ідентифікаційний код 34903037, адреса: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Л. Українки, 86), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), задовольнити.
2. Визнати протиправним і скасувати постанову державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про відкриття виконавчого провадження №61009879 від 20.01.2020.
Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей визначених ст. 272 цього Кодексу.
Суддя Т.О. Скочок