Ухвала від 22.05.2020 по справі 640/7234/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

22 травня 2020 року м. Київ № 640/7234/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) клопотання відповідача - Офісу Генерального прокурора про розгляд у загальному позовному провадженні адміністративної справи

за позовомОСОБА_1

до треті особиОфісу Генерального прокурора 1) ОСОБА_2 2) ОСОБА_3 3) ОСОБА_4 4) ОСОБА_5 5) ОСОБА_6 6) ОСОБА_7 7) ОСОБА_8

провизнання протиправними та скасування наказів

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора (далі по тексту - відповідач, Офіс) про визнання протиправними та скасування наказів від 05 березня 2020 року №123 «Про ліквідацію Національної академії прокуратури України»; №130 «Про деякі питання утворення Тренінгового центру прокурорів України»; №131 «Про закріплення державного майна за Тренінговим центром прокурорів».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року, 14 квітня 2020 року та 30 квітня 2020 року залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до участі у справі в якості третіх осію, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

20 травня 2020 року до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що справа має велике значення для Офісу Генерального прокурора та всієї системи органів прокуратури України, є складною та становить значний суспільний інтерес.

При вирішенні зазначеного клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Разом з тим, згідно частин першої, другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з предмету та підстав даного позову, суд звертає увагу, що даний спір не належить до переліку, визначеного частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, та не підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а в силу положень пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності.

Поряд з цим, суд зазначає, що згідно з ухвалою про відкриття провадження у цій справі учасникам справи надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, при в ухвалі про відкриття провадження у справі судом була надана оцінка питанню щодо розгляду адміністративної справи №640/7234/20 за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 12, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача - Офісу Генерального прокурора про розгляд адміністративної справи №6407234/20 за правилами загального позовного провадження відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов

Попередній документ
89458614
Наступний документ
89458616
Інформація про рішення:
№ рішення: 89458615
№ справи: 640/7234/20
Дата рішення: 22.05.2020
Дата публікації: 28.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (11.11.2025)
Дата надходження: 08.05.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування наказів
Розклад засідань:
16.06.2020 17:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.04.2021 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.05.2021 15:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛАШНІКОВА О В
КОБАЛЬ М І
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОЛОВЕНКО О Д
КАЛАШНІКОВА О В
КОБАЛЬ М І
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
3-я особа:
Національна академія прокуратури України
Петровська Любов Олександрівна
Шевченко Іван Петрович
Шевченко Іван Степанович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Національна академія прокуратури України
Тренінговий центр прокурорів України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Мезенцева Ірина Євгеніївна
3-я особа із самостійними вимогами на стороні позивача:
Лисенков Матвій Олександрович
Мала Ольга Романівна
Мезенцева Ірина Євгенівна
Нецька Любов Степанівна
Петровська Людмила Олександрівна
Туркот Микола Семенович
Черняк Олександр Максимович
відповідач (боржник):
Офіс Генерального прокурора в особі Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків
заявник апеляційної інстанції:
Толочко Олександр Миколайович
заявник касаційної інстанції:
Торліна Людмила Іванівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БУЖАК Н П
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
КОСТЮК Л О
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ