справа № 2а-362/10/0670
категорія 3.2
02 квітня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Літвин О. Т.,
при секретарі - Бєлоусовій Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 < Текст > до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті < Текст > про визнання протиправними і скасування рішень суб'єкта владних повноважень,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати накази № 153-ВК/6д від 16 грудня 2009 року, № 159-ВК/6д від 29 грудня 2009 року та №2-ВК/4д від 14 січня 2010 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Вважає, що накази про притягнення його до дисциплінарної відповідальності є незаконними, надуманими та такими, що винесені з недотриманням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню, оскільки не було законних підстав притягувати його до дисциплінарної відповідальності.
В судовому засіданні позивач позов підтримав.
Представники відповідача позов не визнали з підстав, викладених в запереченні на позов.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач наказом Міністра транспорту та звязку України від 01 квітня 2005 року № 61-ВК/6 був призначений на посаду начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області.
Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
-на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
-з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
-обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
-безсторонньо (неупереджено);
-добросовісно;
-розсудливо;
-з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
-пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
-з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
-своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
16 грудня 2009 року наказом т.в.о. начальника Головавтотрансінспекції ОСОБА_1 оголошено догану за надання недостовірних відомостей про автотранспортний засіб, що був учасником ДТП, який належить ліцензованому автоперевізнику та на який видано ліцензійну картку, не проведення його обліку, аналізу причин виникнення і як наслідок не вжиття контрольно-наглядових та профілактичних заходів щодо попередження таких ДТП (а.с.9).
Віддповідно до ст.14 Закону України "Про державну службу", дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.
Відповідно до абз.1 п.10 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, начальник територіального управління у відповідному регіоні здійснює керівництво діяльністю територіального управління і несе персональну відповідальність за виконання покладених на територіальне управління завдань і здійснення функцій, визначені цим Положенням.
Абзацом 8 п.7.4 Положення про відділ державного контролю територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Житомирській області встановлено, що заступник начальника управління - начальник відділу державного контролю організовує та контролю порядок чергування працівників територіального управління, щодо інформаційно-аналітичного забезпечення Головавтотрансінспекції з питань надзвичайних подій в транспортно-дорожньому комплексі.
Отже персональну відповідальність за достовірність поданої інформації поданої черговим територіального управління несе заступник начальника управління - начальник відділу державного контролю.
За таких обставин, суд вважає, що наказ №153-ВК/6д від 16 грудня 2009 року про оголошення позивачу догани підлягає скасуванню, оскільки здійснення контролю за достовірністю подання інформації до Головавтотрансінспекції не віднесено до його компетенції.
Наказом нпчальника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 2-ВК/4д від 14 січня 2010 року ОСОБА_1 попереджено про неповну службову відповідність. Попереджено позивача про неповну службову відповідність за неналежне керівництво діяльністю територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Житомирській області, незадовільне виконання покладених завдань і функцій, а саме за незадовільне здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування, за незадовільне заповнення форми бланка акта проведення перевірки перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом та за не винесення постанови про застосування фінансових санкцій до ПП ОСОБА_2 (а.с.55-56).
Суд вважає, що наказ №2-ВК/4д від 14 січня 2010 року про попередження позивача про неповну службову відповідність підлягає скасуванню, оскільки згідно п. 7.4 Положення про відділ державного контролю територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Житомирській області, персональну відповідальність за здійсненням контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх норм власності нормативно правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування, за стан професійної підготовки працівників і за застосування фінансових санкцій до порушників законодавства про автомобільний транспорт несе заступник начальника управління - начальник відділу державного контролю, а не начальник управління. Крім того, актом проведення позапланової перевірки діяльності територіального управління Головтрансінспекції у Житомирській області (а.с.59-63), визнано правомірним не винесення позивачем постанови про застосування фінансових санкцій до ПП ОСОБА_2
Наказом т.в.о. начальника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті №159-ВК/6д від 29 грудня 2009 року позивачу оголошено догану за внесення пропозицій щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності свого заступника та за подачу до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті недостовірної інформації (а.с.38).
Встановлено, що ОСОБА_1 своїми службовими записками інформував начальника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про недоліки в роботі свого заступника ОСОБА_3 для оцінки його діяльності. Судом не встановлено, що позивачем подавалась недостовірна інформація, яка б порушувала вимоги п. 23 Загальних правил державного службовця, оскільки подані службові записки носили інформаційний характер і не перешкоджали виконанню своїх службових повноважень заступником начальника ОСОБА_3. Крім того, встановлено що в службовій записці № 5324/6-1 від 10.12.2009 року ОСОБА_1 вніс пропозицію щодо притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності згідно чинного законодавства України, чим порушив вимоги абз. 4 пункту 10 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті.
Однак відповідно до ч. 3 ст. 149 Кодексу законів про працю України, при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
Суд вважає що при винесені наказу № 159-ВК/6д від 29 грудня 2009 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не було враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду.
Крім того, обираючи вид стягнення, відповідач не врахував того, що позивач позитивно характеризується, про що свідчать неодноразові нагороди, а саме 24 жовтня 2000 року нагороджений знаком "Почесний автотранспортник", 21 серпня 2006 року та 20 жовтня 2006 року нагороджений нагрудними знаками "За безаварійну роботу", 08 жовтня 2007 року, та 06 жовтня 2008 року нагороджений нагрудними знаками "За бездоганну службу" (а.с.126-128), 24 квітня 2009 року нагороджений нагрудним знаком "Почесний працівник", 23 червня 2009 року нагороджений нагрудним знаком "За безаварійну роботу", 19 жовтня 2009 року нагороджений знаком "Почесний працівник транспорту України" (а.с.67-68). Тому суд вважає, що накази № 153-ВК/6д від 16 грудня 2009 року, № 159-ВК/6д від 29 грудня 2009 року та №2-ВК/4д від 14 січня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності слід визнати протиправними та скасувати.
За таких обставин, суд вважає, що позов є обґрунтований і підлягає задоволеню.
Керуючись Кодексом законів про працю України, Законом України "Про державну службу", Положенням про відділ державного контролю територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області, Положенням про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати накази начальника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 153-ВК/6д від 16 грудня 2009року, № 159-ВК/6д від 29 грудня 2009 року та №2-ВК/4д від 14 січня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: О.Т. Літвин
Повний текст постанови виготовлено: 06 квітня 2010 р.
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.