Рішення від 04.10.2011 по справі 2-1959/11

Придніпровський районний суд м.Черкаси

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18001, (0472) 37-30-76

справа № 2-1959/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Клочко О.В.

при секретарі - ТузН.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми, -

Встановив:

Позивач ЗАТ «СК "ІНГОСТРАХ" звернувся до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17.09.2008 року ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ» та И-1324** * * НОМЕР_2 ОСОБА_2 уклали договір страхування №PLRMAP20112844, згідно якому позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об'єктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем Hyundai Accent кузов номер НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_5 .

Згідно п. 4.2 Договору Страховик - ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ» зобов'язаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику - ОСОБА_2 - або вигодонабувачу - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Згідно з п. 7.1.1 вказаного договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором.

08.02.2010 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Хонда д/н НОМЕР_6 на а/ш Боріспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя допустила зіткнення з застрахованим автомобілем Hyundai Accent кузов номер НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_7 під керуванням третьої особи, та відповідно до Постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси є винною у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті ДТП автомобілю ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 55-02-10 від 19.02.2010 року розмір заподіяної шкоди складає 8 149,74 грн. Сума страхового відшкодування виплачена страхувальнику на підставі страхового акту № И-1324 від 05.03.2010 року в сумі 8 149,74 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2862 від 18.03.2010 року.

Таким чином, позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 8582,74 грн., яку й просили стягнути з відповідачки на користь позивача, а також судові витрати: 85,83 грн - судового збору та 120,00 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при подачі позову.

Представник позивача - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17.09.2008 року ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ» та И-1324** * * НОМЕР_2 ОСОБА_2 уклали договір страхування №PLRMAP20112844, згідно якому позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об'єктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем Hyundai Accent кузов номер НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_8 .

Згідно п. 4.2 Договору Страховик - ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ» зобов'язаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику - ОСОБА_2 - або вигодонабувачу - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Згідно з п. 7.1.1 вказаного договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором.

08.02.2010 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Хонда д/н НОМЕР_6 на а/ш Боріспіль-Дніпропетровськ-Залоріжжя допустила зіткнення з застрахованим автомобілем Hyundai Accent кузов номер НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_7 під керуванням третьої особи, та відповідно до Постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси є винною у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті ДТП автомобілю ОСОБА_2 заподіяно, матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 55-02-10 від 19.02.2010 року розмір заподіяної шкоди складає 8 149,74 грн. Сума страхового відшкодування виплачена страхувальнику на підставі страхового акту № И-1324 від 05.03.2010 року в сумі 8 149,74 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2862 від 18.03.2010 року.

Згідно зі ст. 27 Закону України „Про страхування", ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, якій виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» підлягають до повного задоволення.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» витрати по сплаті судового збору в розмірі 85,83 грн. та 12.0,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 993, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 88, 212- 215,224, ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 8582,74 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 85,83 грн. та 120,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 8 788,57,грн.

Апеляційна скарга на рішення суду /подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. /

Головуючий

Попередній документ
89450633
Наступний документ
89450635
Інформація про рішення:
№ рішення: 89450634
№ справи: 2-1959/11
Дата рішення: 04.10.2011
Дата публікації: 28.05.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Придніпровський районний суд м. Черкас
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (04.11.2011)
Дата надходження: 07.06.2011
Предмет позову: стягнення боргу
Розклад засідань:
21.05.2026 18:39 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
21.05.2026 18:39 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
10.09.2020 10:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
06.10.2020 13:25 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.11.2020 08:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.01.2022 11:45 Приморський районний суд м.Маріуполя
26.04.2023 09:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
05.06.2023 09:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
08.07.2024 09:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.08.2024 09:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
29.04.2025 09:00 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
БОНДАРЄВА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ГОЛЯНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ДУБАС ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПАНТЕЛЄЄВ ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
ПОДЗІГУН ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
СОЧКА ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
СУХОДОЛЬСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ФАЗИКОШ ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ХАНІЄВА ФАТІМА МАГОМЕДІВНА
суддя-доповідач:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
БОНДАРЄВА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ГОЛЯНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ДУБАС ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПАНТЕЛЄЄВ ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
ПОДЗІГУН ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
СУХОДОЛЬСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ФАЗИКОШ ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ХАНІЄВА ФАТІМА МАГОМЕДІВНА
відповідач:
Бецанич Рената Золтанівна
Дядюра Юрій Миколайович
Кікачеішвілі Сергій Амберкович
Ковшов Максим Сергійович
Макаренко Іван Володимирович
Мамалат Євгеній Іванович
Соломяний Ігор Олександрович
Філія ТОВ "УФА "Верус"
Шевченко Світлана Володимирівна
Шефер Олексій Олександрович
позивач:
Акціонерне товариство «УКРСИББАНК»
АТ КБ "Приватбанк"
Дядюра Наталія Миколаївна
Непомняща Марія Олександрівна
ПАТ КБ "Приватбанк"
Публічне акціонерне товариство " Акціонерний комерційний банк"Новий"
Соломяна Олена Анатоліївна
УкрСиббанк
Федорова Ірина Валентинівна
Шевченко Сергій Володимирович
заінтересована особа:
Приморський ВДВС у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
ТОВ ФК Дніпрофінансгруп
УкрСиббанк
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ "Надра"
заявник:
Жайворонок Тетяна Юріївна
Лісневська Інна Анатоліївна
Лісневський Олександр Миколайович
ТОВ ФК "Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ"
представник заявника:
Дорош Ірина Іванівна
представник скаржника:
Вишневська Олена Ігорівна
скаржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"
скаржник на дії органів двс:
Халахчі (Басюк) Тетяна Вікторівна
стягувач:
ПАТ Банк "Траст"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ Банк "Траст"
суддя-учасник колегії:
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа:
Кедровський Євген Олександрович