Ухвала від 28.04.2020 по справі 757/49930/19-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49930/19-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення рішення по справі 757/49930/19-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить роз'яснити спосіб та порядок виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 11.11.2019 року у справі № 757/49930/19-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник у судове засідання в режимі відеоконференцзв'язку не з'явився. Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку. За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Отже, роз'яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов'язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз'яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження. Доводи заявника щодо необхідності роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2019 року, яке на думку заявника є незрозумілим, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки викладені у заяві питання, які, на думку заявника, потребують роз'яснення, фактично зводяться до зміни судового рішення, шляхом роз'яснення змісту викладених в ньому мотивів та доводів, що суперечить приписам ст. 380 КПК України. За таких обставин, у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення рішення по справі 757/49930/19-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Особам, які не були присутні під час проголошення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
89450514
Наступний документ
89450516
Інформація про рішення:
№ рішення: 89450515
№ справи: 757/49930/19-к
Дата рішення: 28.04.2020
Дата публікації: 07.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (12.10.2020)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 17.09.2019
Предмет позову: -
Розклад засідань:
12.03.2020 14:40 Печерський районний суд міста Києва
28.04.2020 14:30 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
заявник:
Волошин І. В.