22.05.2020 Справа № 756/9538/16-ц
У Х В А Л А №756/9538/16-ц
№6/756/371/20
22 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.,
при секретарі - Волковій А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа - ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,
У травні 2020 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» - далі АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з заявою про поворот виконання рішення суду щодо стягнення коштів, які були сплачені за скасованим рішенням апеляційної інстанції.
В обґрунтування заяви вказували, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.01.2020 року, справа № 756/953 8/16-ц, провадження № 61-15279св19, задоволено касаційну скаргу АБ «Укргазбанк», постанову Київського апеляційного суду від 11.07.2019 року скасовано, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2019 року залишено в силі. При цьому, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» судові витрати, пов'язані з переглядом справи у суді касаційної інстанції, у розмірі 1 257 грн. 20 коп.
На вимогу АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 повернути сплачені в рахунок скасованого рішення суду апеляційної інстанції кошти в розмірі 62 860,40 грн., та відшкодувати сплачений судовий збір остання не відреагувала.
Таким чином, АБ «Укргазбанк» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з заявою в порядку ст. 444 ЦПК України про поворот виконання рішення суду.
За правилами ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання рішення суду розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Представник АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з'явився, подали до суду заяву про розгляд питання за їх відсутності.
ОСОБА_1 , або її представник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причин неявки до суду не повідомили.
З огляду на положення ч. 10 ст. 444 ЦПК України та строки визначені для розгляду заяви, враховуючи повідомлення АБ «Укргазбанк» і підтвердження виклику заінтересованої особи, суд вважає можливим розгляд заяви про поворот виконання рішення суду за відсутності осіб, які не з'явились в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали та надані докази вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до АБ «Укргазбанк» про повернення строкового банківського вкладу, нарахованих процентів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2019 року у справі № 756/9538/16 в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.
При цьому, постановою Київського апеляційного суду від 11.07.2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасоване та ухвалене нове, яким позовні вимоги позивача задоволені частково. Вказаною постановою стягнуто з банку на користь ОСОБА_1 суму пені у розмірі 3% за кожен день прострочення на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період з 14.01.2016 року по 25.07.2016 року, із зменшенням її розміру на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України у розмірі 50 000,00 грн., 3% річних у розмірі 3 173,00 грн., та інфляційне збільшення боргу у розмірі 9 687,40 грн., за період з 14.01.2016 року по 25.07.2016 року. Також, стягнуто з банку на користь держави судові витрати в розмірі 900,87 грн.
В іншій частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 у 756/9538/16 року залишено без змін.
З матеріалів заяви, копії меморіального ордеру та платіжного доручення вбачається, що 25.07.2019 постанова Київського апеляційного суду від 11.07.2019 року добровільно виконана Банком, а саме:
- в частині стягнення на користь ОСОБА_1 62 860,40 грн., шляхом зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 в АБ «УКРГАЗБАНК» НОМЕР_1 ;
- в частині стягнення 900,87 грн., на користь держави, шляхом перерахування на відповідний рахунок.
05.08.2019 кошти перераховані банком зняті ОСОБА_1 з її рахунку готівкою у касі банку.
Натомість, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.01.2020 року, справа №756/9538/16-ц, провадження № 61-15279св19, задоволено касаційну скаргу АБ «Укргазбанк», постанову Київського апеляційного суду від 11.07.2019 року скасовано, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2019 року залишено в силі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» судові витрати, пов'язані з переглядом справи у суді касаційної інстанції, у розмірі 1 257,20 грн.
Частиною 1 ст. 444 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Частиною 9 ст. 444 ЦПК України передбачено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено касаційним судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
З матеріалів заяви вбачається, що АБ «Укргазбанк» звернувся до ОСОБА_1 з пропозицією добровільно повернути кошти в розмірі 62 860,40 грн. та відшкодувати сплачений банком судовий збір (копія листа від 10.03.2020 року № 501/285/2020 та докази направлення).
При цьому, станом на 28.04.2020 року ОСОБА_1 кошти банку добровільно не повернула.
Згідно з рішенням Конституційного суду України від 02.11.2011 року №13-рп/2011 інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
За таких обставин, оскільки Верховним Судом не вирішено питання повороту скасованого рішення, у Оболонського районного суду м. Києва є усі наявні підстави для задоволення заяви АБ «Укргазбанк» та повороту виконання рішення суду.
Таким чином, керуючись ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа - ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ: 23697280, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) 62 860,40 (шістдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн., 40 коп. у рахунок повороту виконання постанови Київського апеляційного суду від 11.07.2019 року у справі №756/9538/16, провадження №22-ц/824/8815/19.
Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ: 23697280, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) з Державного бюджету судовий збір в розмірі 900,87 грн., сплачений згідно платіжного доручення №5474-11383 від 25.07.2019 року у рахунок повороту виконання постанови Київського апеляційного суду від 11.07.2019 року у справі № 756/9538/16, провадження №22-ц/824/8815/19.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.В. Шевчук