Справа № 404/2994/20
Номер провадження 1-кс/404/913/20
22 травня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні 12020120020003243, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України,
Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні операторів мобільного зв'язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.
Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у кримінальному провадженні про те, що в період часу з 09:00 06.05.2020 по 14:00 16.05.2020, невстановлена особа, шляхом пошкодження воріт проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , звідки викрала мотоцикл «Kawasaki 750», днз НОМЕР_2 , чорного кольору, з салатовими вставками на колесах, вартість якого становить близько 5 000 доларів.
До початку судового розгляду слідчий подав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, вимоги викладені в ньому підтримує в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 судове засідання не з'явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.
У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.
Дослідивши письмові матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід'ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).
На підтвердження заявлених вимог слідчий долучив протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_3 ), який пояснив, що має гаражне приміщення № НОМЕР_1 , яке знаходиться на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по вулиці Ціалковського м. Кропивницького. В даному приміщенні він зберігав свій мотоцикл марки «Kawasaki 750», чорного кольору, р.н. НОМЕР_2 , проте, коли 16.05.2020 року прийшов до гаражу виявив пошкоджений замок на дверях та відсутність вказаного мотоциклу. В своїх показаннях, останній зазначив, що йому відомий голова вказаного гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в мікрорайонні Новомиколаївка м. Кропивницького на ім'я ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_2 . З приводу даних обставин поспілкувавшись із головою ГК потерпілий дізнався проте, що ОСОБА_6 , про вказаний факт, нічого не було відомо та останній вів себе підозріло. Крім того, зазначив, що ОСОБА_6 використовує мобільні телефони мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
Таким чином, з метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, крім того у перевірці показів свідків, а також встановлення інших фігурантів, можливо причетних до злочину, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільного операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_3 , у період часу, починаючи з 01.01.2020 року по 21.05.2020, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід'ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв'язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_4 , про користувача мобільного терміналу у період часу з 00-00 год. 01.05.2020 року по 00-00 год. 21.05.2020 року за абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_3 із зазначенням часу здійснення з'єднань, тривалості з'єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з'єднання, прив'язку до базових станцій.
Строк дії цієї ухвали встановити по 22 червня 2020 року включно.
Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1