26.05.2020 Справа №607/6943/20
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді Грицака Р.М.
за участю секретаря с/з Лобач І.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» про розірвання договорів та стягнення пені в порядку захисту прав споживачів, -
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» про розірвання договорів та стягнення пені в порядку захисту прав споживачів.
Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на те, що позовні вимоги заявлені десятьма позивачами, які мають абсолютно різні обставини виникнення правовідносин з відповідачем, а саме придбавали послуги на підставі різних договорів участі у пайовому будівництві, в різний період часу та ставлять вимоги про відшкодування різних сум матеріальних збитків (пені), суд позбавлений можливості всебічно та повно розглянути фактично 10 самостійних справ не пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказамив одному провадженні, а відтак, з метою сприяння виконанню завдання цивільного судочинства вважає за доцільне роз'єднати вимоги кожного з позивачів в окремі провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 260, 272, 353 ЦПК України, суд-
У справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» про розірвання договору та стягнення пені в порядку захисту прав споживачів - роз'єднати позовні вимоги, виділивши позовні вимоги кожного з позивачів в самостійне провадження.
Матеріали позовної заяви з додатками до неї щодо кожного з позивачів передати до канцелярії суду для присвоєння самостійного унікального номера судової справи.
В межах справи 607/6943/20 залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» про розірвання договору та стягнення пені в порядку захисту прав споживачів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяР. М. Грицак