311/1254/20
3/311/534/2020
Іменем України
21.05.2020 м. Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ОБ №060377 від 13.04.2020 року), який надійшов з Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працює в Приморській ЗОШ вчителем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13 квітня 2020 року об 11 годині 15 хвилин на 345 км автодороги Харків-Сімферополь ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 06 травня 2020 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, за адресою вказаною в протоколі, проте судова повістка повернулася у зв'язку з відсутністю адресата. В судове засідання, призначене на 21.05.2020 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, за адресою вказаною в протоколі, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Одночасно з цим, від ОСОБА_1 електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення карантину, мотивоване тим, що він, як особа, яка досягла 60 років, перебуває на самоізоляції у зв'язку з карантинними заходами в Україні, письмових пояснень або заперечень не надав.
Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст.129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Виходячи з положень ст.268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява №8371/02, п.27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява №50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
В рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25.01.2019 року №194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків,відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Враховуючи повторну неявку ОСОБА_1 в судове засідання, необов'язковість його явки, ненадання ним письмових пояснень або заперечень по суті правопорушення, суд приходить до висновку, що дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які полягають у зверненні з клопотанням про відкладення розгляду справи до закінчення карантинних заходів, свідчать про зловживання наданими йому процесуальними правами.
За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними в матеріалах справи доказами.
Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ОБ №060377 від 13.04.2020 року, у якому міститься письмове пояснення ОСОБА_1 по суті порушення, в яких він погоджується з порушенням; рапортом інспектора СРПП Василівського ВП капітана поліції Каулько І.Л., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою щодо відсутності повторності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчинення
правопорушення, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Платiжнi реквiзити для зарахування надходжень від сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Платіжні реквізити для зарахування надходжень від сплати судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу Судовий збір на користь держави).
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільного протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області С.О. Нікандрова