Справа № 695/2558/18
Номер рядка у звіті 12
26 травня 2020 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
та сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 та
сторони захисту: обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого у Черкаському лісгоспі за цивільно-правовою угодою, освіта: середня, має на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується за ч.1 ст.164 КК України, -
ОСОБА_5 відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.09.2008 по справі №2-1096/2008 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 03.07.2008 і до досягнення дитиною повноліття. Дане рішення набрало законної сили 21.09.2008 року. Відповідно до виконавчого листа від 10.09.2008 року, виданого Золотоніським міськрайонним судом на підставі судового рішення, з ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для даного віку дитини, щомісячно починаючи з 03.07.2008 і до досягнення дитиною повноліття. Однак ОСОБА_5 , діючи умисно, злісно ухиляється від сплати аліментів, працюючи на тимчасових роботах і отримуючи певні кошти, аліменти не сплачує, на облік до Золотоніського міськрайонного центру зайнятості не став, в результаті чого заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини станом на 01.07.2018 року становить 59387,2 гривень, яку добровільно не сплачує.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно у нього є неповнолітня дочка, яка проживає разом з матір'ю. Йому відомо, що на її утримання він повинен сплачувати аліменти до досягнення дитиною повноліття. Аліменти платив не регулярно, бо офіційно не працював. Має заборгованість по аліментах, сума в зміненому обвинувальному акті вказана правильно. Не сплачував аліменти, бо колишня дружина не дає бачитися з дочкою. На теперішній час він працює по цивільно-правовій угоді та обіцяє найближчим часом погасити заборгованість. У скоєному розкаявся і обіцяє в подальшому своєчасно сплачувати аліменти на дочку.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, якому роз'яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений наполіг на істинності своєї позиції щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред'явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_5 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, є раніше не судимим, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на “Д” обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, наявніть пом'якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді громадських робіт на мінімальний термін. Таке покарання на думку суду буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 370-374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1