Справа №2-673/03
2зз/303/11/20
25 травня 2020 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретаря судових засідань Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.
Заява мотивована тим, що в провадженні Мукачівського міського суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання угоди довічного утримання дійсною, визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договір дарування. З метою забезпечення позову на будинковолодіння АДРЕСА_1 , ухвалою суду від 11.02.2003 року було накладено арешт. Відповідачем у даній справі була її мати ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заходи забезпечення позову до цього часу не скасовані, що створює заявнику незручності в оформленні спадщини.
Вивчивши заяву з доданими до неї документами суд приходить до наступного висновку.
В провадженні Мукачівського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання угоди довічного утримання дійсною, визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договір дарування. Рішенням суду від 27.05.2003 року у задоволенні зазначеного позову було відмовлено.
11.02.2003 року ухвалою Мукачівського міського суду було накладено арешт на будинковолодіння АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що правом звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову наділений виключно учасник справи, тобто сторони, або суд з власної ініціативи. В даному випадку, заявник ОСОБА_1 не була учасником справи. У свою чергу, остання не надала суду належних та допустимих доказів про те, що вона є спадкоємцем майна померлої, що свідчило б про прийняття всіх прав і обов'язків останньої, зокрема і право подання даної заяви.
Таким чином, беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що подана заява є необґрунтованою, безпідставною, а тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 158, 258-260 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладені ухвалою Мукачівського міського суду від 11.02.2003 року у цивільній справі №2-673/03 про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір