Справа № 569/5311/20
1-кс/569/2362/20
08 травня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 42020180000000023 від 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів та інформації, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з метою вилучення належним чином завірених копій документів зазначених в графі №44 ВМД №110070002/2016/103866.
Клопотання мотивоване тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньої змовою із службовими особами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в порушення вимог законодавства, при виконанні договору № 359 від 21.11.2017 про поставку однопроекційної стаціонарної ангіографічної системи з цифровим плоским детектором для кардіології, вчинили дії з метою розтрати та привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах шляхом оплати придбання вказаного обладнання за завищеною ціною.
У відповідності до рапорту оперативного працівника встановлено, що центральною міською лікарнею м. Рівне на веб-порталі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 20.09.2017 оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів по закупівлі обладнання «Однопроекційна стаціонарна ангіографiчна система з цифровим плоским детектором для кардіолога» (UA-2017-09-20-001443-a).
В процедурі відкритих торгів участь взяли ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 . За наслідками проведення аукціону, 07.11.2017 переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ціновою пропозицією 23 430 000 гривень.
У подальшому, 21.11.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 359, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов'язувалось поставити міській лікарні однопроекційну стаціонарну ангіографiчну систему з цифровим плоским детектором для кардіології Allura Xper FD10, вартістю 23 430 000 грн.
Відповідно до п.п. 2 п.1 постанови Кабінету Міністрів України № 955 від 17.10.2008 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і медичні вироби», межа граничної надбавки для медичних виробів за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, складає 10% від оптово-відпускної ціни з урахуванням податків та зборів.
У той же час встановлено, що вищевказане медичне обладнання ввезене на митну територію України за ціною 3 517 544 грн. (після розмитнення ціна обладнання становила 3 763 772,89 грн.), а поставлено замовнику за договором № 359 від 21.11.2017 за ціною 23 430 000 гривень.
Тобто, в порушення вимог пп. 2 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 955 від 17.10.2008 вартість товару завищено майже у 5 разів (465 %).
Таким чином, в ході вивчення встановлено ознаки завищення вартості медичного обладнання, а саме однопроекційної стаціонарної ангіографiчної системи з цифровим плоским детектором для кардіології Allura Xper FD10 на суму 19 289 849,91 тис.грн. (3 763 772,89 грн. (вартість після розмитнення) х 10 % = 4 140 150,09 грн. (вартість обладнання з максимальною націнкою). 23 430 000 грн. - 4 140 150,09 грн. = 19 289 849,91 грн. (сума завищення)).
Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», одним із принципів закупівель є принцип максимальної економії та ефективності.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з метою вилучення належним чином завірених копій документів зазначених в графі №44 ВМД №110070002/2016/103866.
Відомості, що містяться у вказаних документах є джерелом перевірки законності прийнятих рішень, виявлення конкретних осіб, які вчинили вказаний злочин та встановлення фактичних даних, а самі документи можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню і є необхідними для встановлення істини по ньому.
У разі відсутності у матеріалах кримінального провадження даних документів, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення та притягнення до відповідальності осіб, які вчинили злочин.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення,
До початку розгляду клопотання слідчим ОСОБА_3 подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України з метою збереження документів клопотання розглядається у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим управлінням проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020180000000023 від 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактами розтрати бюджетних коштів під час закупівлі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 з цифровим плоским детектором для кардіології, шляхом оплати придбання вказаного обладнання за завищеною ціною.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з метою вилучення належним чином завірених копій документів зазначених в графі №44 ВМД №110070002/2016/103866.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду (підпис) ОСОБА_1
Ухвала набрала законної сили 08.05.2020 року.
"Виготовлено з автоматизованої системи документообігу"
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Секретар с/з ОСОБА_2
08.05.2020 року