Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/990/20
26.05.2020 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, зі слів не судимий,
за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
30.03.2020 року до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 263912 від 07.03.2020 року, складений дільничним офіцером поліції Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Данко В.В. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_1 07.03.2020 року о 01:00 год. вчинив психологічний тиск відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_2 , ображав її нецензурними словами (а.с. 1).
ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 07.03.2020 року близько 01:00 год. він прийшов додому, тоді проживав за адресою: АДРЕСА_2 , перед тим випив пиво, та під час розмови з дружиною, з якою проживає без реєстрації шлюбу, між ними виникла сварка з приводу місця їх проживання, яка тривала приблизно 15 хвилин. Він не вчиняв протиправні дії щодо дружини, не виражався до неї нецензурними словами.
Потерпіла ОСОБА_2 , будучи опитаною як свідок, в суді пояснила, що 07.03.2020 року приблизно о 01:00 год. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 її чоловік - ОСОБА_1 , будучи в нетверезому стані, під час розмови з нею розпочав сварку, у яку втрутився її дядько, тому вона викликала працівників поліції. ОСОБА_1 не ображав її, не виражався до неї нецензурними словами.
Рапорт інспектора-чергового Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І.М. від 07.03.2020 року (а.с. 2, 3) не підписаний посадовою особою, якою складений (сформований), тобто, не має обов'язкового реквізиту документа, тому не є джерелом доказу.
Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У частині першій статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Обставина про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу нецензурними словами, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджена іншими доказами. Протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом для встановлення зазначеної обставини. Доказів вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, інших діянь психологічного характеру, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, немає.
Виходячи з викладеного вище, враховуючи відсутність доказів того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинив відносно потерпілої діяння, передбачене в диспозиції частини першої статті 173-2 КУпАП, що утворює об'єктивну сторону складу відповідного адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку про відсутність події даного адміністративного правопорушення.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на те, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП,
справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
СуддяМ. Д. Бак