357/2607/20
1-кс/357/1165/20
26 травня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло цілодобово відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, відомості про який внесено 26.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110030000370 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
До Білоцерківсьокго міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло цілодобово на 2 місяці щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, відомості про який внесено 26.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110030000370 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, мотивоване наступним.
Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з № 12020110030000370 від26.01.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2020 близько 22 години ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 ,проходили по вул. Фастівська в м. Біла Церква Київської області та вирішили вчинити крадіжку з квартири. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 28.03.2020 близько 02 години, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись темнотою та тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до вікна балкону квартири АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 підсадив ОСОБА_4 до вказаного вікна, який за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, шляхом віджиму вікна проник в середину вказаної квартири, де знайшовши ключі від вхідних дверей, відчинив їх ОСОБА_5 , впустив до квартири останнього, де в подальшому спільно вчинили крадіжку наступних речей: механічний годинник жіночий радянського виробництва, марки «Чайка» корпус золотий 583 проби, браслет суцільний плетений з двох видів золота, а саме золото 583 проби та золото 925 проби, ціною в 15 000 гривень, срібний ланцюг 925 проби вагою 9,40 грам довжиною 50 см вартістю 470 гривень, срібний позолочений хрестик 925 проби вагою 2,94 грама вартістю 1000 гривень, браслет срібний 925 проби вагою 20,4 грама, вартістю 1120 гривень, сережки срібні 925 проби, вартістю 600 гривень, сережки срібні 925 проби, вартістю 500 гривень, срібна підвіска 925 проби у вигляді ікони на якій зображена Свята Мучениця Надія вартістю 550 гривень, срібна підвіска 925 проби у вигляді ікони із зображенням Святого Михайла вартістю 550 гривень, набір зі срібних сережок 925 проби у вигляді квітки з білим каменем в середині вартістю 600 гривень, срібна каблучка 925 проби у вигляді квітки з білим каменем посередині вартістю 550 гривень, срібний браслет 925 проби у вигляді тонкої лінії на якій розміщені 5 сегментів з каменями чорного кольору вартістю 1300 гривень, срібні сережки 925 проби вартістю 600 гривень, срібна каблучка 925 проби вартістю 550 гривень, золотий тонкий ланцюжок 583 проби вагою 1,5 грам вартістю 2100 гривень, золотий ланцюжок 583 проби вагою 4,5 грама вартістю 6200 гривень, хрестик золотий 583 проби з білими каменями вагою 1,5 грама вартістю 2100 гривень, золотий хрестик 583 проби широкий вагою 2 грама вартістю 2800 гривень, срібні сережки 925 проби з перлиною вартістю 750 гривень, срібна каблучка 925 проби з перлиною вагою 5,6 грам вартістю 550 гривень, срібний кулон у вигляді шарика 925 проби вартістю 400 гривень, срібні сережки 925 проби з маленькими білими каменями вартістю 550 гривень, срібні сережки 925 проби з великою перлиною вартістю 1100 гривень, каблучка срібна 925 проби вартістю 900 гривень, срібний маленький ланцюжок 925 проби довжиною 50 см. на якому розташовані дві перлини вартістю 700 гривень, золоті сережки 583 проби у вигляді ракушки з білими камінцями вагою 5 грамів вартістю 7500 гривень, срібний браслет 925 проби який складається з 9 секцій з гравіюванням вартістю 1100 гривень, срібні сережки 925 проби у вигляді арки вартістю 300 гривень, срібний ланцюжок 925 проби спіралевим плетінням 700 гривень, золота весільна каблучка 583 проби вагою 3,5 грами вартістю 2234 гривні, золота весільна каблучка 583 проби вагою 4,5 грами вартістю 2880, срібна каблучка 925 проби на верху якої були білі окремі камінці вартістю 200 гривень, срібна каблучка 925 проби з прямокутником зверху жовтого кольору вартістю 350 гривень, срібна каблучка 925 проби з каменем жовтого вартістю 350 гривень, сережки срібні 925 проби вартістю 650 гривень, срібна каблучка 925 проби з жовтою аркою зверху та камінцем чорного кольору під нею вартістю 200 гривень, срібна каблучка 925 проби у вигляді спіралі зверху з білими прозорими камінцями вартістю 450 гривень, сім доларів США купюрами по одному долару що становить 199 гривень 43 копійки в гривневому еквіваленті, ніж сірого кольору з рукояткою чорного кольору та візерунком на лезі вартістю 1400 гривень, 10 єгипетських фунтів купюрами по 5 фунтів що становить 17 гривень 80 копійок в гривневому еквіваленті, ніж з білою рукояткою у вигляді орла та широким лезом з гравіюванням вартістю 2000 гривень, рюкзак чорного кольору з сірими вставками вартістю 400 гривень, спортивний чоловічий костюм вартістю 1800 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 64271 гривня 23 копійки.
Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 12020110030001298 від 28.03.2020.
28.03.2020 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
04.05.2020 кримінальні провадження № 12020110030001298 від 28.03.2020 та № 12020110030000370 від 26.01.2020 об'єднано в одне провадження та їм присвоєно загальний № 12020110030000370 від 26.01.2020.
Прокурором зазначено, що завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у двомісячний термін неможливо в зв'язку із необхідністю проведення ряду судових експертиз, а саме судову молекулярно-генетичну експертизу з метою встановлення факту наявності слідів ДНК профілю підозрюваних на викрадених речах та здобуття додаткових доказів їх причетності до вчинення крадіжки за адресою: АДРЕСА_3 , а також судово-трасологічну експертизу з метою доведення факту здійснення віджиму пластикових вікон за місцями проживання потерпілих знаряддями злому, а саме викрутками належними підозрюваним, як наслідок здобуття додаткових доказів.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що відносно ОСОБА_4 30.03.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці тобто, до 30.05.2020 року ( а.с.54-55).
Крім того в судовому засіданні встановлено, що 19.05.2020 до Білоцерківської місцевої прокуратури подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців. 22.05.2020 року строк досудового розслідування було продовжено до 28.06.2020 року.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Слідчий суддя заслухав думку прокурора, яка просила суд клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення даного клопотання прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право зявлятися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на неї зобовязань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Слідчим суддею встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно додатково провести слідчі та процесуальні дії, зокрема: відкриття матеріалів іншій стороні, складення обвинувального акту та інше.
Провести зазначені слідчі (розшукові) дії до теперішнього часу не заявилось можливим, оскільки вони виконуються послідовно після проведення інших необхідних слідчих дій, встановлення нових даних щодо вчинених злочинів або після закінчення відповідних експертних досліджень, а також зважаючи на великий обсяг запланованих слідчих (розшукових) дій, потреба у здійсненні яких зумовлена метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження.
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні умисного злочину проти власності, що свідчить про неможливість його виправлення та створює передумови для вчинення нових ним злочинів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв'язків, будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, раніше відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, вчинив новий умисний злочин проти власності, що свідчить про неможливість його виправлення та створює передумови для вчинення ним нових злочинів. Крім того, ОСОБА_4 особисто знає іншого підозрюваного ОСОБА_5 , знає місце його проживання, а тому може здійснювати на нього вплив з метою зміни показів для уникнення своєї відповідальності.
Застосовуючи 30.03.2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту Білоцерківським міськрайонним судом Київської області встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не одружений, малолітніх дітей на утриманні немає тобто у останнього відсутні міцні соціальні зв'язки, має не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину проти власності. Сукупність даних обставин дає підозрюваному можливість легко змінити місце свого проживання без наслідків для його матеріального благополуччя, а також свідчить про наявність підстав переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Ризик незаконно впливати на іншого підозрюваного, у кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 особисто знає іншого підозрюваного ОСОБА_5 , знає місце його проживання, а тому може здійснювати на нього вплив з метою зміни показів для уникнення своєї відповідальності. Ризик вчиняти інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв'язків, будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, раніше відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, вчинив новий умисний злочин проти власності, що свідчить про неможливість його виправлення та створює передумови для вчинення ним нових злочинів.
Тому вважаю, що ризики, передбачені п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не змінилися та продовжують існувати.
Також є необхідним покладення на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у заборонні залишати житло цілодобово строком в межах досудового розслідування до 28.06.2020 року буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло цілодобово на 2 місяці щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, відомості про який внесено 26.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110030000370 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК-задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний західу виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло цілодобово в межах досудового розслідування, тобто до 28.06.2020 року, включно, зобов'язавши прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, в залежності від стадії кримінального провадження.
Термін дії обов'язків визначити до 28.06.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали щодо продовження строку домашнього арешту направити для виконання до Білоцерківського ВПГ УНП в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1