Справа № 357/4789/20
1-кс/357/1131/20
25 травня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 06.04.2020 року про відмову у визнанні потерпілою по матеріалам кримінального провадження № 420191100300000273 від 07.10.2019 року та скасувати постанову
20.05.2020 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 06.04.2020 року про відмову у визнанні потерпілою по матеріалам кримінального провадження № 420191100300000273 від 07.10.2019 року як потерпілого, мотивована наступним.
У провадженні старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 перебуло кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №42019110030000273 від 07.10. 2019 року, за фактом підробки, працівниками К ПБМР ЖЕК №7, листа від 05.08.2019 року №1198, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
09.04.2020 року ОСОБА_3 в канцелярії Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області було отримано процесуальні документи: супровідний лист та постанова про відмову у визнанні потерпілою.12.05.2020 року скаржниця ОСОБА_3 отримала листа від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому зазначено, що відповідно до ст.ст.303,304 КПК України для оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора скаржниця може звернутись до суду.
Скаржниця вважає постанову про відмову у визнанні потерпілою винесеною старшим слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 незаконною, оскільки зміст постанови не відповідає фактичним обставинам справи, встановленим матеріалам кримінального провадження, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Права і обов'язки потерпілої виникають з моменту надання заяви, про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення іі до провадження, як потерпілою. 15.11.2019 року ОСОБА_3 було допитано як потерпілу у кримінальному провадженні №42019111030000273 від 07.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та вручено пам'ятку про процесуальні права потерпілої. Скаржниця просить постановити строк на оскарження постанови, від 06.04.2020 року, про відмову у визнанні потерпілою по матеріалам кримінального провадження № 42019111030000273 від 07.10.2019 року, рахуючи його з дня отримання скаржницею офіційного листа відповіді від 04.05.2020 року та у зв'язку із карантином, та просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Б білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , від 06.04.2020 року про відмову у визнанні потерпілою.
Прокурор та представник Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не відомі.
Скаржниця ОСОБА_3 дану скаргу підтримала з вищевикладених обставин та просила задовольнити її в повному обсязі.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши скардницю ОСОБА_3 вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 є заявником в межах даного кримінального провадження, оскільки відомості до ЄРДР внесені саме на підставі заяви скаржниці ОСОБА_3 . Сама лише ця обставина є підставою, відповідно до абз. 1 ч. 1ст. 55 КПК України, для визнання особи потерпілою.
Вважаю за необхідне поновити скаржниці ОСОБА_3 строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 06.04.2020 року про відмову у визнанні потерпілим, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 366 КК України, оскільки на території України діє режим карантину для запобігання розповсюдження захворювань на корона вірус COVID-19.
Крім того суд оглянувши матеріали кримінального провадження № 4201911030000273 встановив, що з скаржницею ОСОБА_3 проведено ряд відповідних слідчих та процесуальних дій, а саме вручено пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого (а.с.42), ОСОБА_3 15.11.2019 року допитано як потерпілу( а.с.42-43), Тобто, відсутні будь-які правові підстави для відмови скаржниці ОСОБА_3 її у визнанні потерпілою. Таким чином, в розумінні приписів кримінального процесуального законодавства України, ОСОБА_3 є особою, якій завдано шкоду вчиненням кримінального правопорушення.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого, якою було відмовлено скаржнику у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 42019111030000273 від 07.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 366 КК України є необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.55,303,306,307,309, КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 07.10.2019 року про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 366 КК України - задовольнити.
Поновити скаржниці ОСОБА_3 строк на оскарження постанови старшого слідчого ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111030000273 від 07.10.2019 року.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 07.10.2020 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42019111030000273 від 07.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.366 КК України.
Копію ухвали вручити скаржниці ОСОБА_3 , направити старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1