Справа № 219/1682/20
Провадження № 2/219/1567/2020
про заочний розгляд справи
25 травня 2020 року м. Бахмут Донецької області
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Шевченко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, третя особа - державний нотаріус Першої горлівської державної нотаріальної контори Фоменко О.М., про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача - Горлівської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (шляхом розміщення оголошень про дату розгляду справи на офіційному веб-сайті «Судова влада України»), в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав.
Третя особа - державний нотаріус Першої горлівської державної нотаріальної контори Фоменко О.М. просила проводити розгляд справи за її відсутності, про що в матеріалах справи міститься заява.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації). Про причини своєї неявки він суд не сповістив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).
Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також те, що його неявка неперешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.
Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд
У справі за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, третя особа - державний нотаріус Першої горлівської державної нотаріальної контори Фоменко О.М., про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Шевченко