Ухвала від 26.05.2020 по справі 524/3877/19

Справа № 524/3877/19

Провадження 1-кп/524/47/20

УХВАЛА

26.05.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі : головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170090004625 від 17.12.2018 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 289 ч.2, ст.. 185 ч.2,3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку із чим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання.

Суд вислухавши думку учасників процесу, захисника ОСОБА_7 , який не заперечує проти задоволення клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав думку свого захисника, дослідивши матеріали справи , вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав :

У відповідності до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з,явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено , що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_6 неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи , про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку до судового засідання без поважних причин , які визначені ст. 138 КПК України, тому суд вважає відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України застосувати до свідка ОСОБА_6 привід до судового засідання для повного і всебічного розгляду справи .

Керуючись ст.. 139, 140, 327 ч.1 , 372 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 289 ч.2, ст.. 185 ч.2,3 КК України відкласти на 17.06.2020 року о 14 год. 10 хв.

Застосувати привід до свідка :

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у примусовому супроводженні вищевказаної особи до приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук вул. Першотравнева , 29/5 , к. №12 ) для подальшої участі в судовому засіданні 17.06.2020 року о 14 год. 10 хв.

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя :

Попередній документ
89435849
Наступний документ
89435851
Інформація про рішення:
№ рішення: 89435850
№ справи: 524/3877/19
Дата рішення: 26.05.2020
Дата публікації: 07.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (09.03.2021)
Дата надходження: 30.05.2019
Розклад засідань:
13.01.2020 14:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
27.01.2020 15:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
05.02.2020 15:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
11.02.2020 14:20 Автозаводський районний суд м.Кременчука
06.03.2020 11:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
19.03.2020 14:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
02.04.2020 10:10 Автозаводський районний суд м.Кременчука
19.05.2020 14:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
26.05.2020 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
17.06.2020 14:10 Автозаводський районний суд м.Кременчука
18.06.2020 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
07.07.2020 09:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
01.10.2020 13:00 Полтавський апеляційний суд
14.12.2020 10:00 Полтавський апеляційний суд
03.02.2021 11:30 Полтавський апеляційний суд