08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
1-кс/381/399/20
381/680/20
про продовження запобіжного заходу домашній арешт
м. Фастів Київська область 26 травня 2020 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,
за участю захисна-адвоката ОСОБА_4 , доручення № 860 від 12.03.2020 року,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мохначка Попільнянського району Житомирської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
26.05.2020 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду звернулася прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 12020110310000250 від 05.03.2020 року, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 121 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12020110310000250 від 05.03.2020 року, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 121 КК України.
В своєму клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, може незаконно впливати на свідків з метою позбавлення органу досудового розслідування у зібранні та надані до суду належних та допустимих доказів, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те що підозра повідомлена ОСОБА_3 є обґрунтованою, ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.
Підозрюваний та його адвокат не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного.
Слідчим відділом Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020110310000250 від 05.03.2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
11.03.2020 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
11.03.2020 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 09.05.2020 року.
Постановою керівника Фастівської місцевої прокуратури від 29.04.2020 року було продовжено строки досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження до трьох місяців, до 11.06.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2020 року підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 04 червня 2020 року.
В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування, прокурором покладено те, що необхідно завершити проведення судово-медичних експертиз, та провести відповідні слідчі (розшукові) дії, які на даний час не виконані, а також виконати вимоги ст.290 КПК України.
Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування,складність призначених судових експертиз, проведення яких не залежить від слідчого, а їх висновки будуть мати доказове значення для даного кримінального провадження.
Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м'який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Зважаючи на вищевикладене та те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою схиляння їх зміни своїх показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і дані ризики не зменшилися тобто більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбачених п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, у звязку з чим, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню в межах продовженого строку досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.176,177,181,197,199,309 КПК України, слідчий суддя
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11 червня 2020 року.
Продовжити дію додаткових обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у вигляді:
не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора, суду;
прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду;
про намір залишити місце проживання: АДРЕСА_2 з поважних причин повідомити слідчого, прокурора, суд.
Строк дії ухвали до 11 червня 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Фастівський ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1