Справа № 286/2252/17
26.05.2020 м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Захарівці Хмельницького району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Згідно з обвинувальним актом 17.05.2015 року, близько 05 години в с. Гаєвичі Овруцького району ОСОБА_4 повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, перебуваючи в приміщенні кімнати будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, таємно викрав належний останній мобільний телефон марки «Nokia 6303», вартістю 391 грн., який (мобільний телефон) знаходився на тумбочці у вказаній кімнаті, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Потерпіла подала до суду письмову заяву про відмову від приватного обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, просить дане кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений ОСОБА_4 також просить закрити стосовно нього кримінальне провадження.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, враховуючи те, що на час вчинення крадіжки потерпіла перебувала з обвинуваченим у зареєстрованому шлюбі, тому вказане кримінальне провадження здійснюється за формою приватного обвинувачення, і потерпіла вправі відмовитись від обвинувачення щодо ОСОБА_4 , що є підставою для закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку потерпілої, обвинуваченого та прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання потерпілої необхідно відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Статтею 477 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо встановленого переліку кримінальних правопорушень, до якого не відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 КК України.
П.3 ст. 477 КПК України, яким до справ приватного обвинувачення були віднесені провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, було виключено на підставі Закону № 2227-VIII від 06.12.2017.
Відповідно до ч.1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Оскільки на час прийняття рішення за клопотанням потерпілої п.3 ст.477 КПК України виключено, на даний час крадіжка, вчинена чоловіком потерпілої, не відноситься до справ приватного обвинувачення, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 5, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд
У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1