Єдиний унікальний номер: 379/379/20
Провадження № 1-кп/378/49/20
26.05.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 12020110290000060 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_5 влітку 2019 року, точного часу та дати не встановлено, біля ставка, який знаходиться в с. Лук”янівка Таращанського району Київської області, зірвав кущ з листям рослини коноплі, які переніс на горище будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де почав його незаконно зберігати без мети збуту. В подальшому, 28 лютого 2020 року, під час обшуку, у приміщенні вищевказаного будинку, працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 11-2/1403 від 06.03.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 142,33 грам. Канабіс, згідно „Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в „Таблиці 1” „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, затвердженого постановою КМ України від 6 травня 2000 року № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою КМ України № 518 від 4 червня 2008 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Під час досудового розслідування укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 у присутності захисника обвинуваченого.
Згідно вказаної угоди прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість. Також вказаною угодою сторони погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, визначеним ст. 65 КК України. Виконання обвинуваченим своїх зобов”язань за вказаною угодою є реальним.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним і просить затвердити вищезазначену угоду.
Вислухавши думку прокурора, ОСОБА_5 та його захисника, які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши вказану угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, правова кваліфікація злочину вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю, по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов'язані із проведенням експертизи.
Речові докази - канабіс масою 142,33 г слід знищити, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 474, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 19 березня 2020 року, укладену між прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п”ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п”ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертизи в розмірі 942 (дев”ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.
Речові докази - канабіс масою 142,33 г знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб.
Суддя ОСОБА_1