Справа № 369/14421/19
Провадження №2/369/284/20
26.05.2020 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., при секретарі Мазурик Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду в Київській області м. Києва від 26.11.2019 у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження.
10.02.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписали мирову угоду згідно якої, вони згодні розділити спільно придбане в шлюбі майно, яке вказане ОСОБА_1 в позовній заяві на підставі вартості, яка вказана в позовній заяві позивачки.
10.02.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди між ними, вказали, що дійшли згоди по урегулюванню спору та надали підписану сторонами мирову угоду, а також просили затвердити її між сторонами і закрити провадження у справі.
У судове засідання учасники не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Згідно поданої заяви про затвердження мирової угоди сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження у зв'язку із визнанням мирової угоди, що передбачені ст.ст. 207, 208, 256 ЦПК України.
Відповідно до приписів ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.
Суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 10.02.2020 року, так як умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, стосуються предмета спору, прав та обов'язків сторін.
Текст мирової угоди приєднаний до матеріалів справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно ст.. 267 ЦПК України, суд, який хвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.. 207 та ст.. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 256, 267 ЦПК України, суд, -
Затвердити мирову угоду, укладену 10.02.2020 року між Позивачем - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та Відповідачем - ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , обговоривши між собою предмет позову про розподіл спільного майна подружжя по цивільній справі №369/14421/19, що перебуває на розгляді у Києво-Святошинському районному суді в Київській області, керуючись статтею 207 ЦПК України, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору та врегулювання спору миром шляхом укладення між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:
1. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 розділити спільно придбане в шлюбі майно, яке вказане ОСОБА_1 в позовній заяві на підставі вартості, яка вказана в позовній заяві позивачки.
2. Позивачці ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , виділяється 2-х кімнатна квартира АДРЕСА_3 вартістю 840 000 (вісімсот сорок тисяч) гривень з наявними в ній на даний час меблями, яка визнається її особистою власністю.
3. Відповідачу ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , в порядку розподілу виділяється: однокімнатна квартира АДРЕСА_4 вартістю 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень; приміщення підвалу № НОМЕР_3 по АДРЕСА_5 вартістю 36 000 (тридцять шість тисяч) гривень; автомобіль BMW 1995 року випуску державний номер НОМЕР_4 вартістю 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень; автомобіль BMW 2012 року випуску державний номер НОМЕР_5 вартістю 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень, а всього на 1 044 000 (один мільйон сорок чотири тисячі) гривень, яке визнається його особистою власністю.
4. Позивачка ОСОБА_1 згодна на розподіл спільного майна з відповідачем ОСОБА_2 без отримання грошової компенсації за перевищення часток в праві власності за розподілене майно. Відмовляється від отримання грошової компенсації з врахуванням того, що відповідачу ОСОБА_2 виділена квартира, яка потребує на даний час проведення оздоблювальних робіт.
5. Дана мирова угода являється підставою для перереєстрації права власності за ОСОБА_1 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_3 та для перереєстрації за ОСОБА_2 однокімнатної квартири АДРЕСА_4 .
6. Відповідач ОСОБА_2 до 01.06.2020 року зобов'язується сплатити позивачці ОСОБА_1 Ѕ частину судового збору в сумі 4925 (чотири тисячі дев'ятсот двадцять п'ять) гривень, який був сплачений позивачкою ОСОБА_1 при подачі позовної заяви.
7. Сторони заявляють, що укладення цієї Мирової угоди повністю відповідає волі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та не порушує прав та законних інтересів будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
8. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Києво-Святошинським районним судом Київської області у межах справи №369/14421/19 та діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією Мировою угодою.
9. Дана Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін та для Києво-Святошинського районного суду Київської області, який затверджує Мирову угоду.
10. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України Сторонам відомі та зрозумілі.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - закрити;
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її вручення.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Суддя: Т.В.Дубас