Справа №295/3173/20
Категорія 156
3/295/1675/20
25.05.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого адвокатом, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу від 04.03.2020 серії ОБ № 180697 ОСОБА_1 04.03.2020 о 23-14 у м. Житомирі по вул. Чуднівській, 107, керував автомобілем Skoda Oktavia tour, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 04.03.2020 востаннє керував транспортним засобом о 20.00, після чого залишив автомобіль по вул. Чуднівській, 107. Повертаючись додому з розважального закладу о 23.00 він підійшов до автомобіля забрати документи. В цей момент до нього під'їхав автомобіль патрульної поліції. Останні запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння, однак він заперечував, оскільки не керував транспортним засобом. Просив відеозапис з нагрудної камери поліцейського, постанову про накладення стягнення серії ЕАК № 2198125 від 05.03.2020 визнати недопустими доказами, а провадження по справі закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.
Дослідивши матеріали, суд встановив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків, що підтверджено письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та поясненнями самого ОСОБА_1 .
Оскільки суб'єктом інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є водій транспортного засобу, а ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом у вказаний час і місці, то дана обставина підлягає доказуванню.
На відео з нагрудних камер патрульних поліцейських зафіксовано факт спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції і не зафіксовано руху вказаного транспортного засобу та моменту його зупинки.
Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК№ 2198125 від 05.03.2020 суд не приймає в якості доказу по справі, оскільки постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.04.2020 зазначена постанова скасована.
Інших доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом суду не надано. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи відсутність доказів того, що ОСОБА_1 у вказаному місці та час був водієм, тобто суб'єктом даного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в його діях складу адмінстративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г. В. Панченко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.