Справа № 364/452/20
Провадження № 3/364/120/20
26.05.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, -
ОСОБА_1 25.04.2020 року, о 10 год., по місцю свого проживання, по АДРЕСА_1 , виражався в адресу своєї матері - громадянки ОСОБА_2 образливими словами, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити такі дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої. Постанова Володарського районного суду Київської області від 07.04.2020 року вказує, що протягом року ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 КУпАП.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з'явився.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, ствердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що щиро розкаюється у вчиненому. Обіцяв суду подібних правопорушень більше не вчиняти.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, телефонограмою повідомила суд, що вона вибачила сина за вчинене та просила розгляд справи проводити у її відсутність ( а.с.13) .
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:
- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 214858 від 25.04.2020 року;
- рапортом чергового Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області Гажали Д.Д. від 25.04.2020 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.04.2020 року.
Оскільки правопорушник повністю визнав свою провину, судом визнано недоцільним досліджувати інші обставини справи, які ним не оспорюються.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст.1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення фізичного та психологічного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.1 ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, що стверджено постановою Володарського районного суду Київської області від 07.04.2020 року . Разом з тим, правопорушник щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв суду не допускати подібних правопорушень, потерпіла вибачила його. Одночасно беручи до уваги наявність однієї пом'якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та оскільки попередньо на правопорушника було накладено стягнення у виді штрафу, але позитивних результатів такий вид покарання не дав приходжу до переконання, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк визначений санкцією статті, тому, що саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».
Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 1732 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.
Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 420,40 грн судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ : 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - для виконання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний Київської області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г. Л. Моргун
Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.