Ухвала від 25.05.2020 по справі 363/1857/20

"25" травня 2020 р. Справа № 363/1857/20

УХВАЛА

25 травня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовної заявою про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

згідно до частини 4 статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, при звернені до суду з даною позовною заявою, позивачами не подано до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірах встановлених Законом України «Про судовий збір», чи документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, ОСОБА_1 не дотримався вимог ч.4 ст.177 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 не дотримався вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, щодо підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», чи документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, а також підтвердити, що ним неподано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк

Попередній документ
89435294
Наступний документ
89435296
Інформація про рішення:
№ рішення: 89435295
№ справи: 363/1857/20
Дата рішення: 25.05.2020
Дата публікації: 28.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вишгородський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (07.03.2023)
Дата надходження: 21.05.2020
Предмет позову: про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя
Розклад засідань:
27.03.2026 14:35 Вишгородський районний суд Київської області
27.03.2026 14:35 Вишгородський районний суд Київської області
27.03.2026 14:35 Вишгородський районний суд Київської області
27.03.2026 14:35 Вишгородський районний суд Київської області
27.03.2026 14:35 Вишгородський районний суд Київської області
27.03.2026 14:35 Вишгородський районний суд Київської області
27.03.2026 14:35 Вишгородський районний суд Київської області
27.03.2026 14:35 Вишгородський районний суд Київської області
27.03.2026 14:35 Вишгородський районний суд Київської області
26.01.2021 15:10 Вишгородський районний суд Київської області
31.03.2021 16:30 Вишгородський районний суд Київської області
23.06.2021 10:40 Вишгородський районний суд Київської області
08.09.2021 11:20 Вишгородський районний суд Київської області
24.11.2021 11:00 Вишгородський районний суд Київської області
22.02.2022 10:00 Вишгородський районний суд Київської області
21.09.2022 09:30 Вишгородський районний суд Київської області
14.11.2022 11:50 Вишгородський районний суд Київської області
07.03.2023 10:00 Вишгородський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУДЮК ОЛЕКСІЙ ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
РУДЮК ОЛЕКСІЙ ДМИТРОВИЧ
відповідач:
Цуприк Олена Миколаївна
позивач:
Цуприк Ярослав Володимирович
представник відповідача:
Коломієць Іван Олександрович
представник позивача:
Чумак Роман Васильович