Справа №295/5377/20
1-кс/295/2116/20
Іменем України
08.05.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, винесеного в кримінальному провадженні №12018060020004960, та додані до клопотання матеріали,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060020004690 від 09.11.2018 за ст. 356 КК України.
Мотивуючи заявлене клопотання слідчий вказала, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від представника ТОВ «Газбудінвест», яке визнано кредитором банкрута ВАТ «Льонотекс», щодо вчинення самоправних дій з боку ФОП ОСОБА_4 з нерухомим майном, яке було надано останньому в оренду ВАТ "Льонотекс" в особі ліквідатора ОСОБА_5 .
Зі змісту заяви вбачається, що ухвалою господарського суду Житомирської області у справі №5/80-б від 20.02.2001 року ТОВ «Газбудінвест» визнано кредитором банкрута на загальну суму 2 477 680,14 гривень та в подальшому обрано Головою комітету кредиторів ВАТ «Льонотекс».
22.03.2017 року державним реєстратором Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області, за зверненням попереднього ліквідатора ВАТ «Льонотекс» ОСОБА_6 та на підставі ухвали господарського суду Житомирської області у справі №5/80-Б від 25.03.2014 року, акту приймання-передачі нерухомого майна від 25.06.2014 року, за ВАТ «Льонотекс» було зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Житомир, вул. С. Параджанова, 125.
Ухвалою господарського суду Житомирської області у справі №5/80-б від 22.06.2007 року ліквідатором ВАТ «Льонотекс» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 .
В березні місяці 2017 року за участі членів комітету кредиторів, в тому числі і ТОВ «Газбудінвест», попередній ліквідатор ВАТ «Льонотекс» - арбітражних керуючий ОСОБА_6 передала, а ліквідатор ВАТ «Льонотекс» - арбітражних керуючий ОСОБА_5 прийняла на підставі акту приймання - передачі майна (будівель) 29 (двадцять дев'ять) будівель.
Так, 29.05.2018 між ФОП ОСОБА_4 та ВАТ «Льонотекс» в особі ліквідатора ОСОБА_5 укладено договір №4 про оренду нерухомого майна, належного ВАТ «Льонотекс», шо за адресою: м. Житомир, вул. Параджанова 125, згідно з яким, останньому було передано в оренду нежитлові приміщення: склад готової продукції (літ. В,В-1); склад льону (літ.В-2); частина приміщень фабрики побутових тканин (літ. Б).
Крім того, 18.08.2018 між ТОВ «Полісся щит 2» в особі директора ОСОБА_7 та ВАТ «Льонотекс» в особі ліквідатора ОСОБА_5 укладено договір надання охоронних послуг, предметом якого виступили об'єкти нерухомого майна, що належать ВАТ «Льонотекс» та розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Параджанова 125.
Відповідно до показів ліквідатора ОСОБА_5 та представника голови комітету кредиторів ВАТ «Льонотекс» ОСОБА_8 за час дії вказаних вище договорів, тобто використанням ФОП ОСОБА_4 та здійснення охорони ТОВ «Полісся щит 2» об'єктів нерухомості, що належать ВАТ «Льонотекс» у серпні-листопаді 2018 року було зруйновано та вивезено демонтовані елементи будівель: будівлі фабрики технічних тканин - літ. Т (загальна площа - 32327,8 кв.м.) балансовою вартістю - 2169208,45 грн.; будівлі фабрики побутових тканин - літ Б (загальна площа - 46235,7 кв. м.), балансовою вартістю - 2963836,01 грн. (яка перебувала в оренді ФОП ОСОБА_4 ).
Обидві будівлі перебували під охороною ТОВ «Полісся щит 2».
В свою чергу, ФОП ОСОБА_4 зазначає, що ним вкладені значні кошти в здійснення невід'ємних поліпшень об'єкта оренди, а саме: проводяться роботи з капітального ремонту приміщень, ремонт покрівлі, заливки підлоги тощо та облаштування прилеглої території з метою приведення його в стан належний для використання за призначенням визначеним Договором.
29.11.2018 на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомир №295/19736/18 від 22.11.2018 проведено тимчасовий доступ до речей та документів ВАТ «Льонотекс», що за адресою м.Житомир, вул.Параджанова,125.
29.11.2018 за адресою м.Житомир, вул.Параджанова,125 на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомир №295/19736/18 від 22.11.2018 проведено огляд місця події.
29.11.2018 допитано в якості свідка представника ТОВ «Газбудінвест» ОСОБА_8 , яка пояснила, що ухвалою Господарського суду Житомирської області у справі №5/80-б від 20.02.2001 року ТОВ «Газбудінвест» визнано кредитором банкрута ВАТ «Льонотекс», 28.04.2009 року було відкрито ліквідаційну процедуру. У березні 2018 року на загальних зборах кредиторів спільним рішенням ТОВ «Газбудінвест» обрано Головою комітету кредиторів.
29.11.2018 допитано в якості свідка арбітражного керуючого ОСОБА_5 , яка пояснила, що на посаді арбітражного керуючого ВАТ «Льонотекс» перебувала з 22.06.2017 року. Однак, реально приступила до роботи 19.02.2018 року, оскільки попереднім арбітражним керуючим оскаржувалось рішення про її призначення. З 06.12.2018 року на підставі заяви ліквідатора та рішення Господарського суду Житомирської області припинила повноваження арбітражного керуючого по ВАТ «Льонотекс».
Ухвалою господарського суду Житомирської області у справі №5/80-б від 20.02.2001 року ТОВ «Газбудінвест» визнано кредитором банкрута ВАТ «Льонотекс». 28.04.2009 року було відкрито ліквідаційну процедуру у справі №5/80-б про визнання банкрутом ВАТ «Льонотекс».
25.03.2014 ухвалою господарського суду Житомирської області у справі №5/80-Б визнано недійсним засновницький договір про створення та діяльність ТОВ «Житомирська льняна мануфактура» від 12.10.2005, укладений між ВАТ «Льонотекс» та ТОВ «Металон», в частині передачі ВАТ «Льонотекс» до статутного капіталу ТОВ «Житомирська льняна мануфактура» майнових активів (27 об'єктів). Цією ж ухвалою зобов'язано ТОВ «Житомирська льняна мануфактура» повернути ВАТ «Льонотекс» нерухоме майно; визнано право власності ВАТ «Льонотекс» на нерухоме майно, яке розташоване у м. Житомирі по вул. Баранова, 125. Також, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 та ухвалою Вищого господарського суду України від 19.09.2014 постановлено ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.03.2014 у справі №5/80-Б залишити без змін.
12.06.2014 господарським судом Житомирської області винесено наказ №5/80-Б на примусове виконання ТОВ «Житомирська льняна мануфактура» ухвали господарського суду Житомирської області від 25.03.2014 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.05.2014. 25.06.2014 між ТОВ «Житомирська льняна мануфактура», в особі директора ОСОБА_9 , та ВАТ «Льонотекс», в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_10 , підписано акт приймання - передачі нерухомого майна, стосовно передачі ВАТ «Льонотекс» нерухомого майна. Тобто, починаючи з 25.06.2014 вищезазначені 26 об'єктів нерухомого майна були повернуті ВАТ «Льонотекс».
22.03.2017 року державним реєстратором Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області, на підставі ухвали господарського суду Житомирської області від 25.03.2014 у справі №5/80-Б, акту приймання - передачі нерухомого майна від 25.06.2014, за ВАТ «Льонотекс» було зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна за адресую: м. Житомир, вул. Параджанова, 125. Право власності ВАТ «Льонотекс» на будівлі за адресою: м. Житомир, вул. С. Параджанова, 125 підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна. Ухвалою господарського суду Житомирської області у справі №5/80-б від 30.05.2017 року усунуто ОСОБА_6 від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ «Льонотекс» за неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвалою господарського суду Житомирської області у справі №5/80-б від 22.06.2017 року ліквідатором ВАТ «Льонотекс» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 .До вищевказаного часу арбітражним керуючим ТОВ «Льонотекс» була ОСОБА_6 .В березні місяці 2018 року за участі членів комітету кредиторів, в тому числі і ТОВ «Газбудінвест», попередній ліквідатор ВАТ «Льонотекс» - арбітражний керуючий ОСОБА_6 передала, а ліквідатор ВАТ «Льонотекс» - арбітражний керуючий ОСОБА_5 прийняла на підставі акту приймання - передачі майна 29 будівель. На час складання акту приймання-передачі майна ТОВ «Льонотекс» на території знаходились 29 будівель, які в основному мали незадовільний стан , серед яких були дві будівлі фабрики технічних тканин - літ. Т ( загальною площею 32327,8 кв.м.) та літ. Б (загальною площею 46235,7 кв. м.), які на той час мали стан незадовільний, були відсутні вікна, двері, руйнація стін, перегородок, покрівлі. Приватним підприємством «Бюро незалежних оцінок» на замовлення ВАТ «Льонотекс» - арбітражного керуючого ОСОБА_5 було проведено оцінку будівель, а саме: частини фабрики побутових тканин - літ. Б, складу готової продукції (літ. В,В-1), складу льону (літ.В-2); приміщень Ж, Ж1, Ж2 , фабрики побутових тканин - літ. Б. Проводилася оцінка будівель, які здавались та планували здаватись в оренду, для визначення ціни оренди. 29.05.2018 року між ВАТ «Льонотекс» в особі ліквідатора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 було укладено Договір оренди нерухомого майна №4, згідно з яким, останньому було передано в оренду нежитлові приміщення. У подальшому, ФОП ОСОБА_4 звернувся до комітету кредиторів ВАТ «Льонотекс» з листом від 11.07.2018р. без № з проханням щодо зміни договору оренди від 29.05.2018р. та з листом від 21.09.2018 року, у якому зазначає, що відповідно до рішення комітету кредиторів від 16.07.2018 року погоджено зміни положення Договору оренди від 29.05.2018 року виклавши його наступні пункти в такій редакції: п. 1.2. Нежилими приміщеннями, які є предметом цього Договору.
Однак, рішення комітету кредиторів ВАТ «Льонотекс» від 16.07.2018 року, на яке він посилається відсутнє. У подальшому ФОП ОСОБА_4 зазначає, що крім цього ним вкладені значні кошти в здійснення невід'ємних поліпшень об'єкта оренди: проводяться роботи з капітального ремонту приміщень, ремонт покрівлі, заливки підлоги тощо та облаштування прилеглої території з метою приведення його в стан належний для використання за призначенням. Враховуючи не оформлення додаткової угоди про збільшення орендованої площі, у нього виникають сумніви щодо економічної доцільності подальшого використання об'єкту. Однак поліпшень не було проведено, окрім розчищення території. Звернення ФОП ОСОБА_4 від 11.07.2018р. було направлено голові комітету кредиторів ОСОБА_8 щодо зміни Договору оренди від 29.05.2018 року та було прийнято протокольне рішення на комітеті кредиторів ВАТ «Льонотекс» лише 02.10.2018 року та не погоджено. Хоча розгляд даного звернення ФОП ОСОБА_4 було заплановано на черговому засіданні комітету кредиторів 16.07.2018р., проект протоколу також було направлено голові комітету кредиторів ОСОБА_8 . Окрім того, комітетом кредиторів ВАТ «Льонотекс» 02.10.2018 року було прийнято рішення про припинення дії вищезазначеного Договору оренди, оскільки, в порушення п. 4.1, 4.3 Договору, наймачем не було вчасно сплачено орендну плату. На лист ліквідатора, про припинення Договору оренди від 29.05.18р., від ФОП ОСОБА_4 отримано Додаткову угоду про розірвання 15.10.2018р. Договору оренди від 29.05.18р. Жодного рішення про погодження змін договору оренди від 29.05.18р з ФОП ОСОБА_4 письмово не було надано, тому, що комітет кредиторів не погоджував таких рішень. ФОП ОСОБА_4 орендувало : склад готової продукції (літ. В,В-1). Будівля цегляна з залізобетонним перекриттям та рулонною покрівлею.;2) склад льону (літ.В-2). Будівля цегляна та з ракушняка, з залізобетонним перекриттям та рулонною покрівлею; 3) приміщення фабрики побутових тканин (літ. Б). Будівля цегляна, з залізобетонним перекриттям та рулонною покрівлею. Загальна площа об'єкта яка була надана в оренду складає 659,7 м2. ФОП ОСОБА_4 звернувся до комітету кредиторів ВАТ «Льонотекс» щоб отримати в оренду повністю нежитлове приміщення фабрики побутових тканин (літ. Б). Про, що комітет кредиторів прийняв рішення від 02.10.2018 року , яким не погодив звернення ФОП ОСОБА_4 . Договір оренди №4 тривав з 29.05.2018 по 15.10.2018. Під час оренди за договором №4 від 29.05.2018 року ФОП ОСОБА_4 не надавав будь яких документів з приводу понесених затрат на поліпшення об'єктів нерухомого майна, які були предметом договору. Доступ мені як ліквідатору був обмежений. Тому. Що на територію яка була орендована ФОП ОСОБА_4 мене не допускали. З 24.03.18р. по 16.04.2018 року охорону здійснювала охоронна фірма ПП «Лана», яка повідомила про припинення дії Договору з 16.04.2018р. З 16.04.2018 р. по 18.08.2018 р. охорону здійснювало ПП «Рись». Листом від 08.08.2018р. б/н було повідомлено про припинення дії договору охорони. 18.08.2018 року між ВАТ «Льонотекс», в особі ліквідатора ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю «Полісся Щит 2», в особі директора ОСОБА_7 було укладено договір про надання охоронних послуг з передачею під збереження та охорону майна боржника в кількості 38 позицій, відповідно до опису.
Невідомими особами за допомогою техніки зруйновано будівлі, що належать на праві власності ТОВ «Льонотекс», а саме дві будівлі фабрики технічних тканин - літ. Т (загальною площею 32327,8 кв.м.) та літ. Б (загальною площею 46235,7 кв.м.). 06.09.2018 року при огляді майна ВАТ «Льонотекс» стало відомо від працівників охоронної фірми ТОВ «Полісся Щит 2», яка діє на підставі статуту, ліцензії МВС України № 666 від 14.07.2016р. і з якою було укладено договір про надання охоронних послуг 18.08.2018р. Так, 14.08.2018 року на територію ВАТ «Льонотекс», де знаходиться приміщення, що належить ТОВ «Житомирська льняна мануфактура» за дорученням від ОСОБА_11 заїхав ОСОБА_12 з важкою технікою, повідомивши про те, що буде ремонтувати на СТО вказану техніку, а потім реконструювати належне ТОВ «Житомирська льняна мануфактура» приміщення, і, оскільки Довіреність була посвідчена нотаріусом з мокрою печаткою, у охорони не було підстав забороняти виїзд.
Працівники ТОВ «Полісся Щит 2», які перебували на території. Представники охоронної фірми не допускали ліквідатора ВАТ «Льонотекс» - арбітражного керуючого ОСОБА_5 та членів комітету кредиторів на територію, вимагаючи погашення заборгованості з оплати охоронних послуг.
14.10.2018 року та 22.10.2018 року, ліквідатор ВАТ «Льонотекс» - арбітражний керуючий ОСОБА_5 направила листи на ім'я директора ТОВ «Полісся Щит 2» ОСОБА_7 про розірвання Договору про надання охоронних послуг з 16.10.2018 року, 16.10.2018 року та 23.10.2018 року, ліквідатору ВАТ «Льонотекс» було вручено листи за підписом керівника ТОВ «Полісся Щит 2» ОСОБА_7 , якими останній відмовляється від розірвання Договору про надання охоронних послуг, з підстав заборгованості підприємства банкрута перед охоронною фірмою у сумі близько 70 000 грн.
На даний час договір з ТОВ «Полісся Щит 2» розірвано.
08.01.2019 на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира проведено тимчасовий доступ до речей та документів в присутності директора ФОП ОСОБА_4
09.01.2019 на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира №295/16640/18 проведено тимчасовий доступ до речей та документів в присутності директора ТОВ «Полісся ЩИТ 2».
31.01.2019 на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира №295/1043/19 проведено тимчасовий доступ до речей та документів в присутності директора ТОВ «Полісся ЩИТ 2».
25.02.2019 на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходились в Господарському суді Житомирської області.
26.02.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що на засідання комітету кредиторів неодноразово виносилось питання щодо надання дозволу розширення орендованих площ ФОП ОСОБА_4 , та було прийнято рішення відмовити та розірвати первісний договір. При повернені орендованого майна у комітету кредиторів ВАТ «Льонотекс'чи ліквідатора до ФОП ОСОБА_4 , з приводу використання орендованого майна претензій не було, всі претензії адресувались охоронній фірмі.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що однорічний строк досудового розслідування закінчується 09.05.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у ході досудового розслідування потрібно допитати в якості свідків працівників охоронної фірми ТОВ «Полісся Щит 2», ПП «РИСЬ-2008», ПП «Лана» та директорів, які підписували договори про надання охоронних послуг ВАТ «Льонотекс» та комітету кредиторів ВАТ «Льонотекс».
Неможливість проведення зазначених дій раніше, обумовлена складністю та значним проміжком часу, який необхідно дослідити починаючи з 2003 року по даний час.
За результатами проведених допитів та отримання додаткових документів, які мають важливе значення для судового розгляду щодо встановлення обставин вчинення злочину та прийняття законного і об'єктивного рішення по суті.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Необхідність продовження строку досудового розслідування виправдана потребою в тому, що однорічний строк досудового розслідування закінчується 09.05.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, та прийняти процесуальні рішення.
Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об'єктивного досудового розслідування та встановлення об'єктивної істини.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060020004960 від 09.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 , ч. 3 ст. 191 КК України року до шести місяців, а саме до 09.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: