Справа № 359/2935/20
1-кс/359/866/2020
17 квітня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.
Скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 перебуваючи матеріали кримінального провадження №12020110100000567. 01.04.2020 року адвокатом в інтересах підозрюваного в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було подано клопотання слідчому про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
03.04.2020 року слідчим ОСОБА_4 було надано для ознайомлення адвокату наступні документи: витяг з ЄРДР від 04.03.2020 року, повідомлення про підозру ОСОБА_6 повідомлення про підозру ОСОБА_5 , протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.03.2020 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.03.2020 року, протокол огляду від 20.03.2020 року, клопотання про арешт майна від 22.03.2020 року.
При цьому слідчий не надав всі матеріали кримінального провадження у прошитому та пронумерованому вигляді, у зв'язку з цим ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов'язати слідчого СВ Бориспільського ГУНП в Київській області ОСОБА_4 надати адвокату всі загальнодоступні документи досудового розслідування, що містяться в матеріалах кримінального провадження №12020110100000567, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбачення ч.2 ст. 289 КК України, в прошитому та пронумерованому стані з описом наданих документів.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши письмові матеріали справи дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 01.04.2020 року звернувся до слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Із заяви ОСОБА_3 від 03.04.2020 року вбачається, що вищевказане клопотання слідчим було розглянуто та надано адвокату матеріали кримінального провадження для ознайомлення, у строк передбачений ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Таким чином, слідчий реалізуючи свої повноваження передбачені ст.40 КПК надав всі матеріали для ознайомлення стороні захисту які вважав за необхідне.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, підстав для задоволення скарги на бездіяльність слідчого слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 40, 221, 303, 309, 310 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 21.04.2020 року о 08:45 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1