Справа № 359/3438/20
Провадження № 2/359/1920/2020
Іменем України
15 травня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
05 травня 2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов, яким представник АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С. просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 34445,59 грн. та судові витрати в розмірі 2102 грн.
14 травня 2020 року від реєстраційної служби Бориспільської міської ради надійшла відповідь на запит суду, згідно якої, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що провадження у справі не може бути відкрито та вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Так, згідно з даними автоматизованої системи діловодства в суді - програми Д-3 вбачається, що аналогічну позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, подано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 21 квітня 2020 року, та дана заява перебуває на розгляді у судді Яковлєвої Л.В. (справа № 359/3101/20, провадження №2/359/1865/2020).
14 травня 2020 року ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Таким чином, оскільки в провадженні Бориспільського міськрайнного суду Київської області перебуває два позови до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, дані матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід повернути позивачу.
На підставі наведеного, позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» слід повернути позивачу.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 175, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Л.В. Яковлєва