Ухвала від 26.05.2020 по справі 161/8105/20

Справа № 161/8105/20

Провадження № 2/161/2429/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

26 травня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Будько І.Ю.,

вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Капітан Михайло Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Капітан М.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Капітану М.В. вчиняти будь0які дії у виконавчому провадженні ВП №61932939.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначено у п. п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Капітаном М.В. перебуває виконавчий напис № 962 виданий 10.04.2020 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» грошові кошти в сумі 75984,49 (а.с. 7).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та заяви про забезпечення позову, позивач оспорює правомірність вчинення виконавчого напису нотаріусом, на підставі якого здійснюється стягнення заборгованості.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, оскільки, невжиття таких заходів, може утруднити поновлення прав позивача.

При цьому, суд вважає за необхідне застосувати інший вид забезпечення позову, ніж запропонований позивачем, а саме: зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, що буде співмірним із заявленими позивачем вимогами.

За таких обставин, суд вважає за доцільне заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

До вирішення справи по суті - зупинити стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису, вчиненого 10 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем, зареєстрованим в реєстрі за № 962 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» грошові кошти в сумі 75984,49 грн.

В решті вимог відмовити.

Ухвалу до негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Капітану Михайлу Володимировичу (43025, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 52, офіс 153).

Про результати виконання ухвали приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Капітаном Михайлом Володимировичем повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», код ЄДРПОУ - 41677971, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 77.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, адреса місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 37/14.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Капітан Михайло Володимирович, адреса місцезнаходження: 43025, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 52, офіс 153.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.

Попередній документ
89435029
Наступний документ
89435031
Інформація про рішення:
№ рішення: 89435030
№ справи: 161/8105/20
Дата рішення: 26.05.2020
Дата публікації: 28.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.05.2020)
Дата надходження: 25.05.2020
Предмет позову: захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
30.06.2020 17:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
27.08.2020 15:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
30.09.2020 15:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
29.10.2020 10:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
11.11.2020 10:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
18.11.2020 14:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області