Справа № 359/3804/20
Провадження № 1-кс/359/1151/2020
20 травня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12016110100001093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,
Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що 04.05.2016 близько 05 год. 10 хв. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні під'їзду №2 буд. АДРЕСА_2 , де на східцях виявив велосипед марки «ARDIS» червоного кольору, належний ОСОБА_5 .
У цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення вказаного велосипеда.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 піднявся по східцям та за допомогою металевих ножиць для прутів, які мав при собі, перерізав металевий трос із замком, яким вказаний велосипед був прикріплений до металевих перил, та поїхав на викраденому велосипеді у напрямку вул. Запорізької в м. Бориспіль, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Крім цього, 04.05.2016 близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні під'їзду № 1 буд. АДРЕСА_3 , де на східцях виявив велосипед марки «CROSSRIDE» чорного кольору, належний ОСОБА_6 .
У цей час у нього, повторно, виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення вказаного велосипеда.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 піднявся по східцям та за допомогою металевих ножиць для прутів, які мав при собі, перерізав металевий трос із замком, яким вказаний велосипед був прикріплений до металевих перил, та поїхав на викраденому велосипеді у напрямку вул. Запорізької в м. Бориспіль, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.
Крім цього, 04.05.2016 близько 05 год. 50 хв. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні під'їзду № 1 буд. АДРЕСА_3 , де на східцях виявив велосипед марки «OCEAN» жовтого кольору, належний ОСОБА_7 .
У цей час у нього, повторно, виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення вказаного велосипеда.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 піднявся по східцям та за допомогою металевих ножиць для прутів, які мав при собі, перерізав металевий трос із замком, яким вказаний велосипед був прикріплений до металевих перил, та поїхав на викраденому велосипеді у напрямку вул. Запорізької в м. Бориспіль, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди.
15 травня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.
Шляхом опрацювання бази «Армор», показів підозрюваного ОСОБА_4 , іншими слідчими діями встановлено, що останній народився, проживав та отримував паспорт громадянина України в м. Марянка Донецької області, однак достовірної інформації щодо, посвідчення особи, місця реєстрації та фактичного місця проживання останнього, на даний час встановити не представляється можливим.
Зазначена інформація може бути використана у кримінальному провадженні, а іншими способами, окрім надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації (документів) з можливістю їх вилучення в копіях, які самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих фактів у кримінальному провадженні.
Документами, які містять достовірні відомості, щодо ОСОБА_4 є, зокрема, заява про видачу паспорта громадянина України у зв'язку з досягненням повноліття або втратою паспорта, а для їх вилучення необхідно звертатися до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Виходячи з вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, слідчий в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. В поданому клопотанні просив розглядати провадження без участі особи, яка її подала.
Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та належної кваліфікації кримінального правопорушення, та які можуть знаходитися за вказаною у клопотанні адресою.
Однак, що стосується тимчасового доступу до оригіналів зазначених документів, то в цій частині клопотання не обґрунтоване, оскільки слідчим не додано відомостей про призначення експертиз, крім того на даній стадії досудового розслідування відсутня необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, як про це вказано в клопотанні, оскільки дане питання поставлене передчасно, та дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання не обґрунтовано та в судовому засіданні не встановлено обставини, які б свідчили про необхідність вилучення документів у оригіналах, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.
На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 159-163 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим групи слідчих в кримінальному провадженні № 12020110100001093 від 15.05.2020, ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , на проведення тимчасового доступу (з можливістю вилучення належним чином завірених копій в електронному та паперовому вигляді) до заяв про видачу паспорта громадянина України «Ф.1» та особової картки на ім'я: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, кінцевий термін до 19.06.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1