Справа № 357/4789/20
1-кс/357/1122/20
25 травня 2020 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111030000273 від 07.10.2019 року, -
19.05.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111030000273 від 07.10.2019 року. В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 06.04.2020 року вона отримала в канцелярії Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області копію оскаржуваної постанови. Вважає, що постанова винесена передчасно, обставини події не досліджені в повному обсязі, не вжито всіх заходів, спрямованих на встановлення всіх обставин справи, питання про проведення почеркознавчої експертизи не вирішено. Вказує, що постанова винесена необґрунтовано, досудове розслідування проводилося з порушенням вимог КПК України. Просить поновити їй строк на оскарження та скасувати постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111030000273 від 07.10.2019 року.
В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.
Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури та представник Білоцерківського ВП НП в Київській області капітан поліції до суду не з'явилися. Про день та час розгляду скарги були належним чином повідомлені. Причину неявки до суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та направлені суду матеріали кримінального провадження №42019111030000273 від 07.10.2019 року, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.04.2020 року старшим слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 було визнано потерпілою, вручено пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого, допитано в якості потерпілої 15.11.2019 року. Протоколом допиту начальника КП БМР ЖЕК № 7 ОСОБА_5 встановлено, що з його слів лист КП БМР ЖЕК № 7 за вих. № 1198 від 05.08.2019 року підписаний не ним, а ОСОБА_6 . Допитаний як свідок ОСОБА_6 , який є заступником начальника КП БМР ЖЕК № 7, вказав, що саме ним підписаний вищезазначений лист. 06.04.2020 року винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 . При цьому слідчим, всупереч вимогам ч. 1, ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно та повно не досліджено та не надано належну правову оцінку обставинам кримінального провадження, не виконано вказівку прокурора від 24.02.2020 року щодо виконання в повному обсязі ухвали суду від 19.09.2019 року.
За правилами пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вважаю за необхідне поновити скаржниці ОСОБА_3 строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111030000273 від 07.10.2019 року, оскільки на території України діє режим карантину для запобігання розповсюдження захворювань на корона вірус COVID-19.
За таких обставин, вважаю, що оскаржувана постанова винесена незаконно та передчасно, без належного обґрунтування та без проведення належних слідчих дій, необхідних для встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні, на які посилається представник скаржника, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111030000273 від 07.10.2019 року - задовольнити.
Поновити скаржниці ОСОБА_3 строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111030000273 від 07.10.2019 року.
Постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111030000273 від 07.10.2019 року - скасувати.
Копію ухвали вручити скаржниці, направити прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури та Білоцерківському ВП НП в Київській області для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1