Справа № 285/937/20
провадження у справі 3/0285/559/20
25 травня 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З адміністративного протоколу, який надійшов до суду 11.03.2020 року, слідує, що 04.03.2020 року о 20 год. 24 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора.Таким чином водій порушив вимоги п.20.5 в Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що рухався на дозвільний сигнал світлофора. Клопотав про допит двох свідків, що знаходилися в авто того дня разом з ним.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підтвердження винних дій ОСОБА_1 до матеріалів долучено протокол про адміністративне правопорушення, де зафіксоване інкриміноване порушення та містяться відмітки, що до протоколу додано пояснення свідка та відеозапис подій.
Згідно пояснень свідка ОСОБА_2 , чергової переїзду, 04.03.2020 року автомобіль ВАЗ синього кольору, н.з НОМЕР_2 , проїхав на червоний заборонений сигнал світлофора через залізничний переїзд (а.с. 3).
Одночасно суддею відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит свідків - осіб, які були з ним в автомобілі, оскільки визнано доцільним переглянути відеозапис події.
Копію відеозапису події до матеріалів справи не долучено.
Крім того, судом неодноразово направлявся запит до СРПП №1 Новоград-Волинського ВП про надання для огляду в судовому засіданні відеозапису даної події, однак жодної відповіді до суду не надійшло.
Також суддя звертає увагу на пояснення ОСОБА_1 в протоколі на місці події, що світлофор увімкнувся після того, як він проїхав переїзд.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд вважає виправданим посилання за аналогією закону на дану норму Конституції, оскільки за своєю суттю і змістом адміністративні правопорушення є спорідненими із кримінальними злочинами.
Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що матеріали адміністративного правопорушення не містять та під час розгляду адміністративного матеріалу не здобуто достовірних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, тобто встановлена відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.
Керуючись статтями 9, 247 п. 1, 251, 280, 283, 284 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.Г. Заполовська