Копія.
154/1479/20
1-кс/154/364/20
26 травня 2020 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Володимира-Волинського, Волинської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працює, не судимого, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,-
Слідчий СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_8 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує тим, що неповнолітній ОСОБА_5 , маючи доступ до банківської картки банку «Ощадбанк», № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом та єдиним умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вказаної картки грошові кошти в загальній сумі 945 грн. 92 коп., здійснивши розрахункові операції за покупку продуктів харчування - 28.04.2020 о 18:39 год. на 29 грн., 50 коп., о 18:43 год на суму 288 грн. 42 коп., о 18:46 на суму 196 грн., 29.04.2020 о 02:26 год., на суму 224 грн, 29.04.2020 о 02:27 на суму 32 грн., 29.04.2020 на суму 88 грн., 29.04.2020 на суму 19 грн., 29.04.2020 на суму 69 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.
Крім цього, 06 травня 2020 року, близько 18:20 години, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс два удари кулаками рук в обличчя та тулуб ОСОБА_10 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя та садна тулуба, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім цього, 13.05.2020 року, близько 23:40 год., неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою, в групі із неповнолітнім ОСОБА_11 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, котре виразилось в нанесенні ударів кулаками по обличчю та поваленню на землю ОСОБА_12 , повторно, відкрито викрали в останнього поліетиленовий пакет із консервацією, вартістю 301 грн. 00 коп., внаслідок чого спричинили йому майнову шкоду на вказану суму та тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин голови та обличчя, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
15.05.2020 року слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пп. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- через тяжкість злочину, по якому йому повідомлено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення його провини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
- може незаконно впливати на свідків і потерпілих у цьому кримінальному провадженні;
- оскільки ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, а тому перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлено тим, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов'язання, особиста порука, застава не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.
Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного та його захисника, законного представника, які не заперечили щодо застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просять обрати домашній арешт в нічний час, покликаючись на необхідність працевлаштування підозрюваного після досягнення ним повноліття, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.
Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому й суду, продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю або незаконно впливати на потерпілих, свідків, з урахуванням даних про його сімейний стан, умови проживання, відомості про його перебування на профілактичному обліку в поліції за вчинення сімейного насильства, тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Будь-який інший м'який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, що об'єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами. При цьому, слідчий суддя враховує, що підозрюваний до досягнення повноліття не може без згоди батьків працевлаштуватись, а його батько перебуває за межами України, про що він пояснив в суді.
З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, по п'ятницях з 10-ї до 12-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню ним від органів досудового слідства та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області.
Строк дії ухвали закінчується 26 липня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1