26 травня 2020 року
Київ
справа №2а-3596/11
адміністративне провадження №К/9901/14875/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи №2а-3596/11 за позовом ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними рішень,
У квітні 2011 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Мельнице-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області (далі - Селищна рада), третя особа: ОСОБА_2 , у якому просив: визнати незаконними наступні рішення Селищної ради:
- від 18.04.2001 №211 "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 ";
- від 26.04.2001 №217 "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 про передачу земельної ділянки безоплатно у приватну власність";
- від 01.08.2006 №60 "Про внесення змін у рішення сесії від 26.04.2011 №218 "Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки ОСОБА_2 " (далі - спірні рішення).
Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 19.08.2016 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 постанову суду першої інстанції скасовано, а позов задоволено.
Не погоджуючись із такою постановою апеляційного суду, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу.
Постановою Верховного Суду від 15.04.2020 ухвалені у цій справі судові рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а провадження у справі закрито.
Роз'яснено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції цивільного суду, а також про наявність у позивача права протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
12.05.2020 у автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована заява ОСОБА_1 про направлення справи №2а-3596/11 за встановленою юрисдикцією до Борщівського районного суду Тернопільської області.
Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2020 витребувано справу №2а-3596/11 для розгляду вищезгаданої заяви.
22.05.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали справи, які 25.05.2020 передані головуючому судді.
Вирішуючи вищезгадану заяву, суд керується частиною третьою статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Повноваження цивільних судів та порядок здійснення судочинства у цивільних судах визначено Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України).
За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.
В свою чергу, статтею 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність справ, відповідно до частини першої якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
У розумінні ж статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
У даному випадку, як вбачається з встановлених судами обставин справи, предмет спору в цій справі стосується захисту прав позивача на земельну ділянку, яка є нерухомим майном, а тому такий спір повинен вирішуватись місцевим загальним судом за місцезнаходженням цього майна.
Як випливає з матеріалів справи, спірна земельна ділянка знаходиться у смт. Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області.
Ураховуючи викладене, даний спір підлягає розгляду Борщівським районним судом Тернопільської області, як місцевими загальним судом цивільної юрисдикції.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та направлення даної справи до вищеназваного суду.
Керуючись статтями 354, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи №2а-3596/11 задовольнити.
Справу №2а-3596/11 за позовом ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними рішень, передати до Борщівського районного суду Тернопільської області.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Судді: Я.О. Берназюк
І.В. Желєзний