про відкриття касаційного провадження
26 травня 2020 року
м. Київ
справа №420/2202/19
провадження №К/9901/35108/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 в справі № 420/2202/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису та скасування постанови,
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому просила суд:
(і) визнати протиправним та скасувати припис Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил № 177/19 від 19.03.2019 року, який видано ОСОБА_1 ;
(іі) скасувати постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в справі № 266/19 від 02.04.2018 про адміністративне правопорушення щодо визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 позов задоволено частково:
А) Скасовано постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 266/19 від 02.04.2018 в справі про адміністративне правопорушення щодо визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн.
Б) Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил № 177/19 від 19.03.2019, який видано ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції стосовно відмови у задоволенні позовних вимог, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції стосовно відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити щодо цих вимог нове судове рішення, якою визнати протиправним та скасувати припис Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил № 177/19 від 19.03.2019, який видано ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції стосовно задоволених позовних вимог, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради також подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог та відмовити у позовних вимог повністю.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 апеляційну скаргу адвоката Волканової Вікторії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , а також апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 - без змін.
Не погодившись із зазначеними судовими рішення щодо відмови в позові ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил № 177/19 від 19.03.2019, який видано ОСОБА_1 , позивачка подала касаційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 в справі № 420/2202/19 стосовно цих позовних вимог та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через несплату скаржницею судового збору у встановлених законом поряду та розмірі.
На виконання вказаної вище ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від скаржниці надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучений оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 31.01.2020 № ПН1663 у розмірі 1 536,80 грн.
Отже, заяву про усунення недоліків касаційної скарги скаржниця подала в строк, встановлений Верховним Судом.
Верховний Суд бере до уваги те, що 08.02.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436).
Метою і завданням вказаного закону є комплексне врегулювання питань організації діяльності Верховного Суду задля виконання останнім основного свого завдання - забезпечення єдності та сталості судової практики. Крім того, закон має на меті збалансування навантаження справами між різними юрисдикціями та сприятиме швидкому розгляду справ.
Згаданим законом, з-поміж іншого, визначено чіткі підстави для касаційного оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.
Водночас пунктом 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-IX встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Отже, колегія суддів вважає за потрібне перевірити касаційну скаргу ОСОБА_1 щодо її відповідності вимогам статей 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, яка була чинною до 08.02.2020, тобто до дня набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-IX).
Верховний Суд встановив, що касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
За предметом позовних вимог ця справа не належить до справ незначної складності, перелік який визначений частиною шостою статті 12 КАС України, і також не вбачається підстав для того, щоб робити висновок про її незначну складність, тому колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.
Керуючись положеннями статей 328-335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 в справі № 420/2202/19.
2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/2202/19.
3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня закінчення карантину, запровадженого на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів».
5. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя І.В. Желєзний
Суддя О.П. Стародуб