26 травня 2020 року
Київ
справа №240/7736/19
адміністративне провадження №К/9901/4611/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року
у справі №240/7736/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області,
третя особа Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1",
про визнання протиправними та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області), у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 11 березня 2019 року №77;
- зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Житомирській області задовольнити заяву ОСОБА_1 від 20 листопада 2017 року та надати дозвіл на розроблення проекту приватизації земель Державного підприємства "Україна", правонаступником якого є КСП "Україна - Черняхів-1", що знаходяться на території Черняхівської селищної ради та Великогорбашівської сільської ради Черняхівського району;
- судові витрати стягнути з відповідача.
Житомирський окружний адміністративний суду рішенням від 23 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року, позов задовольнив.
17 лютого 2020 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року і відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою від 02 березня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу позивача у зв'язку із її невідповідністю вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник надіслав до суду документ про сплату судового збору.
У зв'язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 09 квітня 2020 року №923/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв'язку з поданням заяви про відставку» розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10 квітня 2020 № 567/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №120/2554/19-а між суддями від 14 квітня 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Желєзний І.В., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень п. 8 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв'язку з цим, відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
У касаційній скарзі відповідач посилається на те, що оскаржуване судове рішення не відповідає правовій позиції Верховного Суду, які викладені у постановах від 14 серпня 2018 року у справі №806/171/16 та від 21 листопада 2019 року у справі №918/194/19 та Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постановах від 14 листопада 2018 року у справі №826/240/16, від 30 січня 2019 року у справі №755/10947/17 та від 21 серпня 2019 року у справі №305/216/18.
Питання відповідності позиції суду апеляційної інстанцій вищезазначеним висновкам Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду, потребує ретельної перевірки, яку не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №240/7736/19.
Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.
З урахуванням доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у даній справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. ст. 328, 330 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №240/7736/19.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справи №240/7736/19.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. Желєзний
Судді Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко