про повернення позовної заяви
26 травня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/552/20-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову Приватного підприємства "Ост Ойл" до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -
28.04.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Ост Ойл" (позивач) до Буковинської митниці Держмитслужби (відповідач) з такими позовними вимогами:
визнати протиправним та скасувати рішення Буковинської митниці Держмитслужби від 23.03.2020 року №UA408160/2020/000001/2 про коригування митної вартості товарів;
визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні товарів чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408160/2020/000001/2.
Ухвалою суду від 28.04.2020 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно було у встановлений строк надати суду: квитанцію про сплату збору на загальну суму 4502,00 грн; належним чином засвідчені копії письмових доказів доданих до позовної заяви.
12.05.2020 року від позивача надійшли документи на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.04.2020 року.
В період з 12.05.2020 року по 25.05.2020 року головуючи суддя у даній справі перебував у відпустці.
Розглянувши подані документи документи на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.04.2020 року, суд приходить до висновку про недотримання позивачем вимог ст. 161 КАС України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Натомість, всупереч вимог ст. 161 КАС України, позивачем надано суду документи на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.04.2020 року лише в одному примірнику. Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, враховуючи те, що на виконання ухвали суду від 28.04.2020 року про залишення позовної заяви без руху позивач не усунув недоліків позовної заяви, то у відповідності до ст. 169 КАС України позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Також, суд роз'яснює, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -
1. Позовну заяву повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя В.О. Григораш