про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
25 травня 2020 р. Справа № 480/2685/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" (40035, м.Суми, вул.Заливна, буд.11, код ЄДРПОУ 31397624) до Слобожанської митниці Держмитслужби (61003, Харківська область, м.Харків, вул.Короленка, буд.16Б, код ЄДРПОУ 43332958) про визнання протиправними та скасування рішень,-
29 квітня 2020 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація", звернувся до суду з позовною заявою до Слобожанської митниці Держмитслужби, в якій просило визнати протиправними та скасувати:
- рішення службової особи Слобожанської митниці Держмитслужби про видачу Картки відмови UA807290/2020/00246 від 22.04.2020р. у прийнятті митної декларації UA 807290/2020/009805 від 22.04.2020р., митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів;
- рішення службової особи Слобожанської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів UA807000/2020/000936/2 від 22.04.2020р. - Елеутерококу кореневища з коренями (субстанція) в кількості 4500 (чотири тисячі п'ятсот) кг. за ціною 1,45дол.США/кг на загальну суму 6525,00 (Шість тисяч п'ятсот двадцять п'ять) дол. США., заявленої товариством з обмеженою відповідальністю «СУМИФІТОФАРМАЦІЯ» (IBAN UA8532044780000000026002 В ПАТ АБ „Укргазбанк" м. Київ, МФО 320478, код ЄДРПОУ 31397624,ІПН 313976218190, св. №200126310) згідно митної декларації UA807290/2020/009888 від 22.04.2020року, в результаті чого позивачем необхідно надмірно сплатити до Державного бюджету України 3442,51 (Три тисячі чотириста сорок дві)грн.51коп., з яких: податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів ( 7%) - 3442,51(Три тисячі чотириста сорок дві)грн.51коп.
Свої вимоги мотивувало тим, що оскаржувані рішення митного органу містять невірно встановлені факти та в яких неправильно застосовано норми закону.
Ухвалою від 04.05 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивач усунув у строк, визначений ухвалою.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі, ст.257, ч.5 ст.262 КАС України, вбачається необхідним розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 162, 171, 248, 257, 259, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,-
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/2685/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень (Номер категорії справи 108020200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
3. Призначити судове засідання на 12.08.2020 о 10:00год., що відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд.159, зал 208.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
8. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
11. Відповідно до п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України строки щодо подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
12. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко