про роз'яснення судового рішення
26 травня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/827/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області (вул. Дворцова, 9, м.Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 20001585) про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-
08 квітня 2020р. Кіровоградським окружним адміністративним судом винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області яким позовні вимоги задоволено частково:
Визнано протиправними дії управління Служби безпеки України в Кіровоградській області щодо невиготовлення та ненадання ОСОБА_1 і надіслання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.03.2018.
Зобов'язано управління Служби безпеки України в Кіровоградській області виготовити та направити ОСОБА_1 та до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.03.2018, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії (а.с.59-62).
В апеляційному порядку рішення суду учасниками справи не оскаржувалось.
25.05.2020р. на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення судового рішення, яка мотивована тим, що рішення суду є незрозумілим в частині позовних вимог, які залишено без задоволення.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Отже, роз'ясненню підлягає лише те судове рішення, яке підлягає виконанню.
В даному випадку, та частина позовних вимог у задоволенні якої судом відмовлено не може бути пред'явлення до виконання, а отже і не потребує роз'яснення.
Позивач фактично наводить у заяві про роз'яснення судового рішення доводи про незгоду з рішенням в частині вимог, які залишені судом без задоволення, що ніяким чином не стосується суті поняття «роз'яснення судового рішення».
У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 254, 255, 273 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. Пасічник