26 травня 2020 року м.Київ № 320/2581/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про зупинення провадження у справі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Матюші" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішень та зобов"язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Матюші" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби у Київській області та просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ДПС України № 134991741009701 від 10.12.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Ресіліент Матюші» від 15.07.2019 № 28 в ЄРПН на загальну суму 807 358,62 грн, в тому числі ПДВ 134 559,77 грн;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 28 від 15.07.2019, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Матюші» днем її фактичного подання - 15.07.2019;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ДПС України № 134991841009701 від 10.12.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Ресіліент Матюші» від 31.07.2019 № 37 в ЄРПН на загальну суму 887 223,90 грн, в тому числі ПДВ 147 870,65 грн;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 37 від 31.07.2019, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Матюші» днем її фактичного подання - 31.07.2019;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ДПС України № 130368241009701 від 09.10.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Ресіліент Матюші» від 20.05.2019 № 6 в ЄРПН на загальну суму 110 596,09 грн, в тому числі ПДВ 18 432,68 грн;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 20.05.2019, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Матюші» днем її фактичного подання - 20.05.2019;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Київській області № 128238641009701 від 17.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Ресіліент Матюші» від 18.06.2019 № 14 в ЄРПН на загальну суму 210 000,00 грн, в тому числі ПДВ 35 000,00 грн;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 18.06.2019, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Матюші» днем її фактичного подання - 18.06.2019;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Київській області № 127475341009701 від 10.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Ресіліент Матюші» від 30.06.2019 № 21 в ЄРПН на загальну суму 628 159,20 грн, в тому числі ПДВ 104 693,20 грн;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 21 від 30.06.2019, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Матюші» днем її фактичного подання - 30.06.2019;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Київській області № 127475641009701 від 10.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Ресіліент Матюші» від 15.06.2019 № 11 в ЄРПН на загальну суму 729 802,92 грн, в тому числі ПДВ 121 633,82 грн;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 15.06.2019, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Матюші» днем її фактичного подання - 15.06.2019;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової наклацної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Київській області № 127475241009701 від 10.09.2019 про відмову в реєстрації податкової наклацної ТОВ «Ресіліент Матюші» від 30.06.2019 № 20 в ЄРПН на загальну суму 776 507,76 грн, в тому числі ПДВ 129 417,96 грн;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 20 від 30.06.2019, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Матюші» днем її фактичного подання - 30.06.2019;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Київській області № 127475541009701 від 10.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Ресіліент Матюші» від 15.06.2019 № 12 в ЄРПН на загальну суму 922 464,60 грн, в тому числі ПДВ 153 794,10 грн;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 15.06.2019, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Матюші» днем її фактичного подання - 15.06.2019;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Київській області № 119503641009701 від 14.06.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Ресіліент Матюші» від 31.05.2019 № 7 в ЄРПН на загальну суму 875 744,10 грн, в тому числі ПДВ 145 957,35 грн;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 31.05.2019, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Матюші» днем ЇЇ фактичного подання - 31.05.2019;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Київській області № 119503841009701 від 14.06.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Ресіліент Матюші» від 31.05.2019 № 8 в ЄРПН на загальну суму 1 000 887,24 грн, в тому числі ПДВ 166 814,54 грн;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 31.05.2019, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Матюші» днем її фактичного подання - 31.05.2019;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Київській області № 118272741009701 від 04.06.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Ресіліент Матюші» від 30.04.2019 № 4 в ЄРПН на загальну суму 16 560,00 грн, в тому числі ПДВ 2 760,00 грн;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 30.04.2019, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Матюші» днем її фактичного подання - 31.05.2019.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
30.04.2020 до суду надійшло клопотання відповідача, у якому просить суд зупинити провадження у справі до стабілізації ситуації в Україні, у зв'язку із встановленням карантину з метою запобігання поширенню на території України COVID-19.
У вказаному клопотанні також просить суд продовжити строк для надання відзиву на адміністративний позов на 10 календарних днів з дня завершення карантинних заходів пов'язаних із розповсюдженням COVID-19.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Частиною 2 ст. 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання; знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; призначення судом експертизи - до одержання її результатів; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Суд зазначає, що перелік підстав, за яких суд повинен або має право зупинити провадження у справі, є вичерпним, до яких не відноситься запровадження на території України карантину.
У зв'язку з цим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Також у вказаному клопотанні відповідач просить суд продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву терміном на 10 днів з дня закінчення строку завершення карантинних заходів, пов'язаних з розповсюдженням COVID-19.
Частинами 1, 3 ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163,164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Враховуючи вказане, приймаючи до уваги установлений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на усій територій України карантин з 12.03.2020 до 22.05.2020 та пов'язані з цим об'єктивні обмеження, зокрема, щодо можливості вільного пересування осіб, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для надання доказів по справі.
Керуючись статтями 121, 243 та 248 КАС України, суд
1.Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про зупинення провадження у справі.
2.Продовжити Головному управлінню ДПС у Київській області строк для надання доказів по справі до закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
3.Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Головенко О.Д.