ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"26" травня 2020 р. справа № 300/295/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Микитюка Р.В.,
за участю секретаря судового засідання - Костюк О.С.,
представників позивача - Білана А.М.,
представника відповідача - Кобрин Ю.І.,
представника третьої особи - Когута М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву (клопотання) про залучення до участі у справі співвідповідача в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до відповідача: виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради
про визнання протиправним та скасування пункту 1.1 рішення від 29.08.2019 №1010 та рішення Івано-Франківської міської ради від 07.06.2019 №137-26, -
ОСОБА_1 , 07.02.2020 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 1.1 рішення від 29.08.2019 №1010.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви (а.с. 18-20).
26.02.2020 року позивачем зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуті, відтак ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 26-27).
Ухвалою суду від 25.03.2020 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 1.1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 29.08.2019 №1010 щодо надання вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкту будівництва Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради для нового будівництва проїзду через р. "Черешеньки" від вул. Івана Курівця до мікрорайону "Черешеньки" у м. Івано-Франківську- відмовлено (а.с. 128-131).
На адресу суду позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, яку протокольною ухвалою суду від 26.05.2020 прийнято, а також позивач просить залучити до участі у справі у якості відповідача Івано-Франківську міську раду, оскільки рішення про розроблення генерального плану, плану зонування території, детального плану території, яка розташована в межах населеного пункту, а також внесення змін до цієї містобудівної документації приймає відповідна сільська, селищна, міська рада (п. 4.1 Порядку розроблення містобудівної документації затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011 №290).
Представник позивача у судовому засіданні клопотання (заяву) про залучення у справі співвідповідача підтримав.
Представник відповідача та представник третьої особи у судовому засіданні щодо залучення у справі співвідповідача не заперечили.
Розглянувши заявлене клопотання (заяву), заслухавши представника відповідача та представників сторін у судовому засіданні, оцінивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з частиною 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Вимогами частин 3, 4 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Судом встановлено, що наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №290 від 16.11.2011 затверджений Порядок розроблення містобудівної документації, п. 4.1 передбачає, що рішення про розроблення генерального плану, плану зонування території, детального плану території, яка розташована в межах населеного пункту, а також внесення змін до цієї містобудівної документації приймає відповідна сільська, селищна, міська рада, в даному випадку Івано-Франківська міська рада.
Крім того, судом встановлено, що Івано-Франківська міська рада на двадцять шостій сесії сьомого демократичного скликання прийняла рішення №137-26 від 07.06.2019 "Про затвердження змін до генерального плану м. Івано-Франківська суміщеного з історико-архітектурним опорним планом міста", яке позивач вважає протиправним в частині внесення змін в генеральний план щодо будівництва нового моста через річку "Черешеньки" по вул. Курівця мікрорайону Пасічна міста Івано-Франківськ.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення Івано-Франківської міської ради до участі у справі як співвідповідача.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Залучити до участі у справі № 300/295/20 в якості співвідповідача - Івано-Франківську міську раду (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, код ЄДРПОУ 33644700).
Встановити відповідачу Івано-Франківській міській раді з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачам та третій особі - для подання заперечення, - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Згідно пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України строки подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Микитюк Р.В.