про відмову в задоволенні заяви прокурора
про вступ у справу
26 травня 2020 року м. Київ № 320/2810/20
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання вступу прокурора в адміністративну справу
за позовом військової частини НОМЕР_1
до Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області
про визнання нечинним та скасування рішення
До Київського окружного адміністративного суду звернулась військова частина НОМЕР_1 із позовом до Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання нечинним та скасування пункту 3 рішення Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 30.06.2016 №8-98 (8 сесія 7 скликання) щодо надання дозволу військовій частині НОМЕР_1 на збір технічної документації по оформленню права постійного користування землею, площею 12,2044 га під розміщення військової частини, яка розташована в с. Віта-Поштова по вул. Боярській.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Від військового прокурора Київського гарнізону полковника юстиції Є. Гладія до суду надійшла заява про вступ у справу в якій зазначено, що з метою захисту інтересів держави в суді та відповідно до вимог статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 23 Закону України «Про прокуратуру» військова прокуратура Київського гарнізону повідомляє про вступ у справу.
Вирішуючи наявність правових підстав для вступу прокурора у справу №320/2810/20 за позовом військової частини НОМЕР_1 до Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання нечинним та скасування рішення, суд зазначає таке.
Згідно приписів статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (частина третя).
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу (частина четверта).
Абзацами першим, другим частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII, встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.
Всупереч наведеним положенням Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про прокуратуру» у заяві військового прокурора Київського гарнізону полковника юстиції Є. Гладія про вступ у справу не наведено жодних обґрунтувань щодо порушення інтересів держави, необхідності їх захисту, нездійснення або неналежного здійснення військовою частиною НОМЕР_1 захисту інтересів держави у справі №320/2810/20.
Відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви військового прокурора Київського гарнізону полковника юстиції Є. Гладія про вступ у справу.
При цьому судом взято до уваги й ту обставину, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №810/3226/16 за позовом військового прокурора Київського гарнізону Центрального регіону України в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання нечинним та скасування пункту 3 рішення Віта-Поштової сільської ради від 30.06.2016 №8-98 (8 сесія 7 скликання) щодо надання дозволу в/ч НОМЕР_1 на збір технічної документації по оформленню права постійного користування землею, площею 12,2044 га під розміщення військової частини, яка розташована в м. Віта-Поштова по вул. Боярській.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017, у задоволенні позову відмолено повністю.
Втім, постановою Верховного Суду від 05.12.2019 вказані рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано, позовну заяву військового прокурора Київського гарнізону Центрального регіону України в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання нечинним та скасування рішення залишено без розгляду в зв'язку з відсутністю підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави у вказаній справі.
Отже, враховуючи необґрунтованість заяви про вступ у справу та відсутність правових підстав для вступу прокурора у справу №320/2810/20, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви військового прокурора Київського гарнізону полковника юстиції Є. Гладія про вступ у справу №320/2810/20.
Керуючись статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні заяви військового прокурора Київського гарнізону полковника юстиції Є. Гладія про вступ у справу №320/2810/20.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Колеснікова І.С.