про повернення заяви
25 травня 2020 рокум. Ужгород№ 260/476/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню та інших процесуальних дій, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просить: 1) призупинити проведення виконавчих дій; 2) визнати не дійсною постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61295316 від 18 лютого 2020 року та скасувати її; 3) скасувати всі інші постанови про стягнення, які корелюються із постановою, зазначеної у попередньому пункті; 4) стягнути з відповідача сплачений судовий збір.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.
22 травня 2020 року від позивача до суду надійшло клопотання про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню та інших процесуальних дій, відповідно до якого просить: 1) визнати виконавчий напис № 1831 від 30.10.2018 року, виданий приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бондар І.М. таким що не підлягає виконанню; 2) визнати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61295316 від 18.02.2020 р. не дійсною та зобов'язати МВ ДВС м. Ужгород її скасувати, оскільки винесена на підставі юридично нікчемного документа; 3) призупинити подальший розгляд справи до закінчення досудового розслідування в рамках кримінальних проваджень.
Як вбачається зі змісту вказаного клопотання, позивач фактично уточнює позовні вимоги в даній адміністративній справі.
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду зазначеного клопотання позивача, суд виходить із наступного.
За правилами ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
В той же час, у відповідності до ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.
Як встановлено судом, позивачем не надано доказів направлення клопотання, в якому позивач фактично уточнює позовні вимоги відповідачу, натомість, долучено примірник такого клопотання, що не узгоджується з приписами ст. 47 КАС України.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про повернення поданого позивачем клопотання від 22 травня 2020 року.
Керуючись ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню та інших процесуальних дій - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Іванчулинець