25 травня 2020 року м. Київ №320/1943/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, яка подана в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про:
- поновлення ОСОБА_1 на посаді державної служби заступника директора департаменту - начальника управління надання адміністративних послуг на міжнародні автомобільні перевезення Департаменту адміністративних послуг Державної служби України з безпеки на транспорті з 26.11.2018;
- стягнення з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27.11.2018 до оголошення рішення суду;
- стягнення з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 8 000 (вісім тисяч) грн.
Відповідно до рішення суду від 19.08.2019, вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково, зокрема суд:
поновив ОСОБА_1 на посаді державної служби в Державній службі України з безпеки на транспорті, - з 27 листопада 2018 року;
зобов'язав Державну службу України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, буд. 14, код 39816845) запропонувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) посаду рівнозначну тій, яку він займав до звільнення з посади державної служби згідно наказу від 26.11.2018 №2634-К, та працевлаштувати його на такій посаді;
стягнув з Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, буд. 14, код 39816845) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 234 463 (двісті тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят три) грн. 47 коп. з відрахуванням обов'язкових податків та зборів;
стягнув з Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, буд. 14, код 39816845) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) моральну шкоду у сумі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. з відрахуванням обов'язкових податків та зборів;
у задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 26 795 (двадцять шість тисяч сімсот дев'яносто п'ять) грн. 83 коп. та поновлення на посаді.
20 серпня 2019 року суд видав виконавчі листи щодо негайного виконання даного рішення суду в частині:
поновлення ОСОБА_1 на посаді державної служби в Державній службі України з безпеки на транспорті, - з 27 листопада 2018 року;
зобов'язання Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, буд. 14, код 39816845) запропонувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) посаду рівнозначну тій, яку він займав до звільнення з посади державної служби згідно наказу від 26.11.2018 №2634-К, та працевлаштувати його на такій посаді;
виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 26 795 (двадцять шість тисяч сімсот дев'яносто п'ять) грн. 83 коп. та поновлення на посаді.
24 січня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, яка подана в адміністративній справі №320/1943/19, яку було зареєстровано в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" Київського окружного адміністративного суду як Картку додаткових матеріалів та визначено головуючого суддю Басая О.В. Оскільки адміністративна справа №320/1943/19 направлена до Шостого апеляційного адміністративного суду та станом на 24.01.2020 до Київського окружного адміністративного суду не повернута, то про це Відділом документального забезпечення і контролю (канцелярія) суду складена відповідна довідка, у якій, зокрема, зазначено, що після повернення вказаної справи до Київського окружного адміністративного суду, адміністративна справа №320/1943/19 буде невідкладно передана судді Басаю О.В. для розгляду.
Адміністративна справа №320/1943/19 з Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла до Київського окружного адміністративного суду 19.03.2020.
Також, 25.03.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшло письмове доповнення до заяви від 24.01.2020.
Відповідно ухвали від 30.03.2020, суд надав ОСОБА_1 строк для надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, яка подана в адміністративній справі №320/1943/19.
На виконання вимог ухвали суду від 30.03.2020 до суду ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вчинених відповідачем на виконання рішення суду, у якій зазначив, що для вирішення питання виконання рішення Київського окружною адміністративного суду від 19.08.2019 позивач і відповідач намагались досягти згоди, та що між ними тривав процес мирного врегулювання спору, тому позивач пропустив строк звернення до суду. Лише 17.01.2020 після ознайомлення із наказом Укртранебезпеки "З особового складу" від 15.01.2020 року №60 позивачу стало відомо про невиконання новим головою Укртранебезпеки Погорілим О.В. досягнутих домовленостей щодо його поновлення і позивач 24.01.2020 звернувся до суду.
Суд зазначає, що положеннями статті 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Положеннями частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, ч 4 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
Разом з тим, в контексті розгляду питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", згідно з якою, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання необхідно звертати увагу на обставини справи.
У справі "Bellet v. Fгаnсе" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Беручи до уваги норми Конституції України, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає, що причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, яка подана в адміністративній справі №320/1943/19, є поважними, а тому пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.
Відповідно до частини п'ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Таким чином, подану ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, яка подана в адміністративній справі №320/1943/19, слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 121, 241, 243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №320/1943/19.
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 в адміністративній справі №320/1943/19 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2020 року о 12 год., яке відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).
Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).
Зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті до дати судового засідання подати письмові пояснення щодо поданої заяви та виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 в адміністративній справі №320/1943/19. До письмових пояснень додати докази на підтвердження викладених обставин та доводів.
Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Басай О.В.