Ухвала від 26.05.2020 по справі 640/5486/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід судді

26 травня 2020 року м. Київ Справа 640/5486/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1

до третя особа:Окружного адміністративного суду міста Києва, Державна судова адміністрація України,

провизнання бездіяльності протиправною, стягнення суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, третя особа: Державна судова адміністрація України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у ненарахуванні та невиплаті позивачу суддівської винагороди, обчисленої на підставі первинної редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI, якою у період з 01.01.2014 по 31.12.2014 розмір посадового окладу судді визначено на рівні 12 мінімальних заробітних плат, а у період з 01.01.2015 по 31.12.2016 - 15 мінімальних заробітних плат;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму недоотриманої суддівської винагороди за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 - на рівні 12 мінімальних заробітних плат, за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 - 15 мінімальних заробітних плат.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2020 адміністративну справу № 640/5486/20 передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 визначено підсудність адміністративної справи № 640/5486/20 за Київським окружним адміністративним судом.

22.05.2020 наведена вище адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду, 25.05.2020 - передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

26.05.2020 суддя Харченко С.В. подала заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначає, що особисто знайома з суддею Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1., яка є позивачем у даній справі, та має з нею дружні, приязні стосунки.

За змістом пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Частиною першою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що суддя Харченко С.В. особисто знайома з суддею Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1. та підтримує з нею дружні, приязні стосунки, суд дійшов висновку про наявність обставин, передбачених статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, які можуть викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності судді Харченко С.В.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Харченко С.В. про самовідвід задовольнити.

2. Передати адміністративну справу № 640/5486/20 до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.

Попередній документ
89430560
Наступний документ
89430562
Інформація про рішення:
№ рішення: 89430561
№ справи: 640/5486/20
Дата рішення: 26.05.2020
Дата публікації: 27.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.07.2021)
Дата надходження: 03.06.2021
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність та стягнення неотриманої суддівської винагороди
Розклад засідань:
21.07.2021 13:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
3-я особа:
Державна судова адміністрація України
відповідач (боржник):
Окружний адміністративний суд міста Києва
заявник апеляційної інстанції:
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова Аріна Володимирівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова Аріна Володимирівна
позивач (заявник):
Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Літвінова Аріна Володимирівна
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова Аріна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРПУШОВА О В
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ