Ухвала від 26.05.2020 по справі 160/12790/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

26 травня 2020 р.Справа №160/12790/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши клопотання члена Ліквідаційної комісії Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Шаповала Юрія про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1 Міністерства юстиції України, Відповідача-2 Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Відповідача-3 Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою Відповідача-1 Міністерства юстиції України, Відповідача-2 Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Відповідача-3 Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), в якій позивач просить:

- скасувати у повному обсязі Акт Головного територіального управління юстиції у Херсонській області № 13 від 23.08.2019 року, складеного за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час виконання нею повноважень ліквідатора това риства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Херсонець» на підставі Довідки №10, складеної 14.08.2019 року за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 ;

- скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядни ків майна, керуючих санацією, ліквідаторів) щодо застосування дисциплінарного стяг нення у вигляді попередження, прийнятого на підставі подання від 06.09.2019 року №1325 Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, внесено го на підставі листа Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 29.08.2019 року № 05-10/2719, та наказ за № 3905/7 від 06.11.2019 року Міністерства юстиції України про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 ди сциплінарного стягнення у вигляді попередження, прийнятого за рішенням Дисциплінар ної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідато рів);

- визнати незаконними дії Міністерства юстиції України в частині призначення позапланової невиїзної перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час виконання нею повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Херсонець» на підставі листа прокурора, процесуального ке рівника Херсонської місцевої прокуратури Пісоцького ОСОБА_2 І. за номером № 74/1195 вих-19 від 01.03.2019 року, та скаргою ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) Головного територіа льного управління юстиції у Дніпропетровській області б/н від 28.02.2019 року, та прове дення перевірки Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області за зазначеними документами.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2019 року зазначена вище справа розподілена та 19.12.2019 року передана судді Пруднику С.В., справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи -№160/12790/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року (суддя Прудник С.В.) заяву про самовідвід судді Прудника С.В. в адміністративній справі №160/12790/19 за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про скасування акту та рішення, визнання незаконними дій - задоволено. Справу передано для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч.1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі розпорядження від 24.12.2019 року №1349 д адміністративну справу -№160/12790/19 передано для повторного автоматичного розподілу та передано судді Тулянцевій І.В. 26 грудня 2019 року, що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019 року.

Ухвалою суду від 02.01.2020 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання: уточнюючої позовної заяви із визначенням процесуального статусу Відповідача-3 Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), яка діє при Міністерстві юстиції України; викладенням пункту 4 прохальної частини позову у відповідності до приписів КАС України із зазначенням номеру та дати наказу про призначення перевірки та дати її фактичного проведення; викладенням пункту 2 прохальної частини позову у відповідності з викладеними висновками суду стосовно того, що акт про проведення перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, що породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки суб'єкта господарювання у сфері публічно-правових відносин; оригіналів або належним чином завірених копій спірного рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) щодо застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, прийнятого на підставі подання від 06.09.2019 року №1325 Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, та наказ за № 3905/7 від 06.11.2019 року Міністерства юстиції України про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, прийнятого за рішенням Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів); заяви слідчого судді Херсонського місцевого суду на 4 арк.; копій документів до позовної заяви для відповідачів.

28 лютого 2020 року засобами поштового зв'язку від позивача надійшов адміністративний позов (уточнюючий), в якому у якості Відповідача-3 зазначено Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України, та в якому просять:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбіт ражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Мініс терстві юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622, м. Київ, вул. Городецького, 13, 01001) від 04.10.2019 року про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження на підставі подання Депар таменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України від 06.09.2019 року №1325 про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплі нарного стягнення, внесеного на підставі листа Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 29.08.2019 року № 05-10/2719, відповідно до протоколу № 86/10/19;

2) визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3905/7 від 06.11.2019 року про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 ди сциплінарного стягнення у вигляді попередження, зобов'язавши Міністерство юстиції України скасувати відомості в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попере дження.

3) визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо надання До ручення від 05.04.2019 року №363/8036-33-19/9.3.1 Головному територіальному управ лінню юстиції у Херсонської області на проведення позапланової невиїзної перевірки ар бітражного керуючого ОСОБА_1 під час виконання нею відповідних повноважень у справі про банкрутство ТОВ «Виробниче підприємство «Херсонець» за скаргою ОСОБА_3 № б/н від 28.02.2019 року, яка стосується дій (бездіяльності) Головного терито ріального Управління юстиції у Дніпропетровської області, та листа Херсонської місцевої прокуратури від 01.03.2019 року № 1195вих19, відповідно до якого (Доручення) ГТУЮ у Херсонської області у період з 12.08.2019 року по 14.08.2019 року було проведено позапланову невиїзну перевірку арбітражного керуючого ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_3 №б/н від 28.02.2019 року, та листа Херсонської місцевої прокуратури від 01.03.2019 року №1195вих19, та 23.08.2019 року за результатами позапланової невиїзної перевірки було складено акт за №13.

Ухвалою суду від 06.03.2020 позовну прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06 квітня 2020 року о 16:00 год.

Судове засідання 06.04.2020 було відкладено на 18.05.2020 о 13:00 год.

18 травня 2020 року судове засідання було відкладено на 01.06.2020 року на 13:00 год.

26 травня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання члена Ліквідаційної комісії Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Шаповала Юрія про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - через Систему відеоконференцзв'язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», а в разі неможливості - в режимі відеоконференції в Херсонському міському суді Херсонської області.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 195 КАС України).

Частиною 4 статті 195 КАС України передбачено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок № 196).

Пунктом 2 розділу І Порядку № 196 визначено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІІ Порядку № 196 учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

За приписами пункту 6 розділу ІІІ Порядку № 196 у разі коли в судовому засіданні дистанційно беруть участь кілька учасників, то Секретар судового засідання засобами телефонного зв'язку (електронної пошти), з'ясовує та узгоджує і усіма учасниками судового процесу, які подали заяву на проведення засідання в режимі відеоконференції, про наявність у них відповідного програмного забезпечення та можливість його використання для проведення судового засідання.

Також судом враховано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» введено обмеження перевезення пасажирів автомобільним транспортом міжміського сполучення, та заборонено перевезення залізничним транспортом, також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2020 № 228 «Питання перевезень авіаційним транспортом» обмежено прийняття та відправлення повітряних суден щодо перевезення пасажирів.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 значно обмежено перевезення пасажирів міським пасажирським транспортом.

Запроваджені заходи значно ускладнюють та роблять неможливим для сторін реалізувати своє право на участь у розгляді їх справи в суді через обмеження пересування як в межах території країни так і в межах населених пунктів.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Отже, право на судовий захист встановлене статтею 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

З огляду на те, що розгляд справ в загальному провадженні передбачає участь сторони у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також шляхом подання письмових доказів та пояснень під час розгляду справи в порядку письмового провадження, то, за умов карантину та введених обмежень пересування територією країни, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції або в порядку письмового провадження.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд встановив, що у Дніпропетровського окружного адміністративного суду у даній адміністративній справі відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції через Систему відеоконференцзв'язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Крім того, на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області розміщено розпорядження від 22.05.2020 №03-03/70 «Про продовження дії обмежувальних профілактичних та протиепідемічних заходів на період карантину до 22.06.2020 року», відповідно до пункту 7 якого зобов'язано продовжити припинення проведення судових засідань в режимі відеоконференції між Херсонським міським судом Херсонської області з іншими судами, організаціями, підприємствами та установами, крім установ виконання покарань і слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України.

Разом з тим, у Дніпропетровському окружному адміністративному суді наразі наявна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ZOOM».

На підставі викладеного, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідачів та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ZOOM».

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання члена Ліквідаційної комісії Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Шаповала Юрія про проведення судового засідання у справі №160/12790/19 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи призначити у підготовчому провадженні на 01 червня 2020 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 2.

Попередити сторін, що відповідно до частини 4 статті 195 КАСУкраїни ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов'язати сторони подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку Zoom, який може бути встановлений за веб-посиланням https://zoom.us.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Посилання на призначену відеоконференцію із застосуванням додатку Zoom: https://us04web.zoom.us/j/79689936459?pwd=YWZRbTdzd3NJTEJ0eWlYOWtKYWdCZz09.

Ідентифікатор конференції: 796 8993 6459; пароль: 6RWkB9.

Попередити сторони, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції через додаток Zoom обмежено 40 хвилинами.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева

Попередній документ
89430270
Наступний документ
89430272
Інформація про рішення:
№ рішення: 89430271
№ справи: 160/12790/19
Дата рішення: 26.05.2020
Дата публікації: 27.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (08.04.2025)
Дата надходження: 17.02.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення і наказу
Розклад засідань:
06.04.2020 16:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.05.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.06.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.06.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.06.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.07.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.08.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.08.2020 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.08.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.09.2020 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.09.2020 12:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.10.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.10.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.10.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.12.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.04.2021 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
26.05.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
23.06.2021 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
14.07.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
28.07.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
15.09.2021 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.05.2023 10:20 Третій апеляційний адміністративний суд
31.05.2023 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
14.06.2023 10:40 Третій апеляційний адміністративний суд
04.07.2023 10:40 Третій апеляційний адміністративний суд
07.12.2023 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.12.2023 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.01.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.02.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.02.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.02.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.02.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.03.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.03.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.04.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.04.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.05.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.05.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.05.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.07.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.09.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
19.11.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУРАСОВА Ю В
МАЛИШ Н І
МЕЛЬНИК В В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СМОКОВИЧ М І
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
БОНДАР МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАР МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДУРАСОВА Ю В
МАЛИШ Н І
МЕЛЬНИК В В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СМОКОВИЧ М І
ТУЛЯНЦЕВА ІННА ВАСИЛІВНА
ШЛАЙ А В
3-я особа:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
відповідач (боржник):
Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області
Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих
Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна
Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), яка створена при Міністерстві юстиції України
Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), яка створена при Міністерстві юстиції України
Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України
Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією,ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України
Міністерство юстиції України
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих
Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією,ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України
Міністерство юстиції України
керуючих санацією, ліквідаторів) при міністерстві юстиції україн:
Міністерство юстиції України
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
керуючих санацією, ліквідаторів), яка створена при міністерстві :
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий Ракіна Алла Анатоліївна
представник відповідача:
Петрушевська Ірина Олегівна - заст. нач. Центр. відділу судової роботи та міжнародної правової доп. Упр.судової роботи Південного міжрегіонального управління МЮ(м. Дніпро)
Петрушевська Ірина Олегівна - заст. нач. Центр. відділу судової роботи та міжнародної правової доп. Упр.судової роботи Південного міжрегіонального управління МЮ(м. Дніпро)
Петрушевська Ірина Олегівна заступник начальника відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
представник заявника:
Вовк Лариса Миколаївна
представник скаржника:
Олєнікова Олена Георгіївна
Петрушевська Ірина Олегівна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БІЛАК С В
БОЖКО Л А
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
КАШПУР О В
КРУГОВИЙ О О
ЛУКМАНОВА О М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
САФРОНОВА С В
СОКОЛОВ В М
ЧЕПУРНОВ Д В
ЩЕРБАК А А