26 травня 2020 року Справа №160/4766/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України в особі департаменту інформаційних технологій (вул. Ак.Богомольця, б.10, м.Київ, 01063), третя особа, яка не заявляє самостійних позовнитх вимог щодо предмета спору на стороні відповідача головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі управління інформаційно-аналітичної підтримки (вул. С. Єфремова, б.21, м.Дніпро, 49027) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту інформаційних технологій, третя особа, яка не заявляє самостійних позовнитх вимог щодо предмета спору на стороні відповідача головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі Управління інформаційно-аналітичної підтримки, в якій просить:
- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту інформаційних технологій щодо зберігання та використання інформації шляхом зазначення у довідці серії ПА № 1239936, Довідка 19172350393927015190 “Разом з тим є особою, яка з 23.12.1996 року Баглійським РВВС м. Дніпродзержинська притягується до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст. 102 КК України (1960), кримінальна справа № 412221; обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Направлено до суду 25.12.1996 року. Відомості про результати судового розгляду до МВС не надходили”;
- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту інформаційних технологій надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повну і точну інформацію щодо наявності (відсутності) за нею судимостей без вказування додаткових відомостей;
- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту інформаційних технологій виключити із бази даних інформацію відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровськ Луганська область Україна, стосовно: “Разом з тим є особою, яка з 23.12.1996 року Баглійським РВВС м. Дніпродзержинська притягується до відповідальності за ознаками злочину, ипередбаченого ст. 102 КК України (1960), кримінальна справа № 412221; обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Направлено до суду 25.12.1996. Відомості про результати судового розгляду до МВС не надходили".
Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 04.05.2020 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
На виконання умов Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи п. 20 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
З наведеного, суд зробив висновок, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 4, 12, 171, 257, 260, 262, КАС України, суддя,-
Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/4766/20.
Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову надати відзив на позовну заяву, у строк, який не може бути менший, ніж відповідно розділу VI «Прикінцеві положення» п. 3: « Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80,114, 122,162, 163, 164, 165,169, 177, 193,261,295,304,309,329,338, 342,363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Роз'яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів, з дня отримання відповіді.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Ніколайчук